SME
Piatok, 21. február, 2020 | Meniny má Eleonóra

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nebuďte blázon, napísal Trump Erdoganovi. Turecký prezident hodil jeho list do koša (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

A čas beží...
 

 

nie vzdy, ale teraz absolutne suhlasim s Trumpom tak, ako to napisal...
 

 

To sa chválite alebo ľutujete?
 
Hodnoť

Situácia rozhodne dospela do štádia...

že v rámci prevencie do budúcnosti by radšej v ústave malo byť zakotvené nejaké minimálne IQ potrebné pre výkon prezidentskej funkcie.
 

 

Našťastie v USA majú 250 rokov zabehnutý systém vlády a deľby moci, takže jeden blbec, aj keď v úrade prezidenta, chod štátu a jeho fungovanie zásadne ovplyvniť nemôže. To napr. takí Rusi fungujú vo vlnách a v etapách od pomaly samozničenia po pocit veľkého úspechu a dôležitosti. Ani by som sa im nesmial že sa klaňajú k Putinovi lebo tušia, čo bude nasledovať.
 
Hodnoť

 

Klasicka fake news smena.
Vybuch mala Pelosi, ktora teatralne opustila rokovanie. Nie po prvy krat.
Demokrati tam ostali a pokracovali v rokovani.
Pelosi len hra ulohu ktora jej bola zhora pridelena. Je to len figurka, podobne ako klamar Schiff a mnohi dalsi v kongrese.

Btw smena ma tak rada protesty ze informuje o kazdom kde sa zlezie aspon 10 ludi ale po niekolkych dnoch ani tuk o niekolko tisicovych protestnych kolonach traktorov v holandsku.
Smena tiez miluje whistleblowerov a to az tak ze o tom ktory cez project veritas uverejnuje videa zo zakulisia cnn uz od pondelka ani nemukla.

Objektivne a pravdivo.
 

 

Ty by si sa mal tiež upraviť zdroje, lebo Demokrati tam neostali, ale odišli s Pelosi. List Trumpa Erdoganovi si čítal? Čo na to hovorí Q, aká správa je tam zašifrovaná? Lebo mne to pripadá ako list päťročného decka.
 

 

Človeče, si vôbec ten list čítal? Veď to je nepísané na mentálnej úrovni 9 ročného decka. Ale Vám fanatickým obhajovačom oranžového maligného narcisa ("great and umatched wisdom", wtf) je to srdečne jedno.
 

 

Ja u nho nevidim ziadnen fanatizmus. Zato u teba vidim znacnu zaujatost a neschopnost drzat si odstup. Ak to chces zaobalit do kvazivtipnych dristov a insitnych pokusov o psychoanalyzu tak by sa dalo napisat ze mas TDS ;)

V tom, ze okolo CNN je teraz masivny snandal, a “SME ani muk” ma pravdu. V podstate SME funguje pri spravodajstve z US ako ozvena tamojsich lavicovo-progresivnych medii.
Len na ilustraciu urovne informavania SME o US politike - v clanku cca pred mesiacom co tu mali autorka kompletne otocila-zmenila vyznam Trumpovho tweetu co zverejnili a na moje upozornenie sa potom vyhovorila na editorku a potom to opravili.
Bias tohto cerveneho dennika je zjavny.
 

 

Zdravím, dovoľte mi reagovať na záver vášho príspevku. Ten tweet (v texte o Kavanaughovi) som preložila správne, korektorka sa však jala niečo v tej pasáži opravovať - zjavne sa jej nepáčila gramatická konštrukcia "mal by sa súdiť"- no zmenila pri tom význam a predpokladám, že si to neuvedomila. Nemusíte mi veriť, ale viem vám poslať printscreen, na ktorom je história revízíí (zmien) článku - ako sa zmenil po úprave korektorkou.
Prosím, nechápte tento komentár ako ješitnosť, len ma mrzí, keď náš denník takto obviňujete zo šírenia biasu.
 

 

Dakujem za reakciu.
Chapem, ze chybicka sa moze stat, ale zmenit "Bretta Kavanaugha by sa mal sudit" na "“Bretta Kavanaugha by mali súdiť” a nevsimnut si zmenu vyznamu... Ale o to ani tak nejde, toto je len drobnost.

Podstatne je, ze clanok, ktory ste prebrali stoji na informacii z druhej ruky od jedineho spoluciaka, ktory je medzicasom lavicovy aktivista a zhodou okolnosti pracoval aj pre Clintononvcov a zena, o ktorej ten aktivista tvrdi, ze sa jej to malo stat si nic take nepamata.
V case ked ste zverejnovali clanok boli toto zname a podstatne informacie, preco teda neboli vo vasom clanku?
V NY Times v case ked to publikovali (niekolko dni pred tym ako ste tuto informaciu bez stipky opatrnosti prebrali) to tiez vedeli, ale neobtazovali sa s tym vyrusovat ich citatelov.
Ziadne seriozne medium by na tychto zakladoch taketo obvinenie nepublikovalo.

SME sa v podstate v tomto konkretnom pripade uz rok prepoziciava strannickym cielom jedneho politickeho prudu v USA (ktory sa tymto okrem ineho snazi o deligitimizaciu najvyssieho sudu v US) - pred rokom ste preberali a zverejnovali obvinenia Bretta Kavanaugha - pricom po vysetrovani a vypocuvani sa ani jedno z nich nepotvrdilo. Niektore boli od zaciatku skor vtipom ako serioznymi obvinaniami ("gang rape") a pravnik a byvaly aspirant na kandidata na prezidenta za demokratov (Avennati), ktory sirilil jedno z nich je medzicasom stihany za podvody. Jedna z udajnych obeti, ktora sa tejto kampani prepozicala bola usvedcena z podvodov a z falosnych obvineni (Julie Swetnick). Napriek tomu to vase medium preberalo a sirilo dalej.
Kedze ste tieto obvinenia pomahali sirit viete ma upriamit na jeden jediny dodatocny clanok, kde by ste uviedli tieto doplnujuce informacie?
Jeden jediny clanok, kde by bolo nejake ospravedlnenie alebo aspon uvedenie predoslych chyb a neuplnych informacii na pravu mieru?

Jediny efekt tejto kampane, ku ktorej sa pridalo aj SME, bola traumatizacia a ciastocne zniceny zivot jeho rodiny - jeho zeny a deti. Good job. Mozete si gratulovat, ze ste k tomu svojou nekritickou "zurnalistikou" dopomohli.

Okrem toho, pod minulym clankom ste si vypytali zdroje a ja som vas upriamil na dalsie skutocnosti, ktore pokial sa mate ambiciu venovat tymto kauzam, by nemali ostat mimo vasej pozornosti:
https://svet.sme.sk/diskusie/d...
Predpokladam, ze nic z toho vas nijako nezaujalo, ved to nepasuje do agendy, ze ano.
Ale prebrat clanok NYT stojaci na vode - na to sa treba vrhnut okamzite. Neviem, kto to u vas v redakcii pokryval minuly rok, ale skuste si pozriet co SME vtedy publikovalo a z odstupu to kriticky zhodnotit.

To co predvadza SME nie je zurnalistika, ale aktivizmus.
A to minimum co by ste mali spravit je, ze si do perexu pridate oznacenie "LAVICOVO-PROGRESIVNY" dennik SME. Okrem toho, ze tak len priznate, co uz je aj tak jasne aspon nebudete musiet celit opravnenym vycitkam ohladom pokrytectva.
 

 

Kvazivtipnych dristov? Veď som len citoval Trumpov tweet. On fakt napísal, úplne neironicky, "in my great and unmatched wisdom". To fakt normálny ľudia nerobia. A zrejme to veľmi nepomohlo, lebo Erdogan na jeho great and unmatched wisdom zvysoka a veselo si masakruje kurdov. Gratulujem.
 

 

*normálni ľudia.
 

 

Toto: "mentálnej úrovni 9 ročného decka" "oranžového maligného narcisa"

Heureka, objavil si, ze Trumpa charakterizuju prvky narcizmu, asi tak ako drvivu vacsinu ostatnych co kedy kandidovali na funkciu prezidenta US alebo su vo vysokej US politike.

To, ze Trump trolluje na Twitteri povazujem za problem. Na druhej strane je to medium, kde jeho message nikto nemoze prefiltrovat a pozmenit na rozdiel od US mainstreamu.
A tomu Erdoganovi to az tak jedno ci na nho uvalia dalsie sankcie a ci zamrznu vztahy zjavne nie je - kedze vcera dospeli k prvej dohode.
 

Ehm,

to myslíš vážne s tou dohodou? Podobnosť s mníchovským diktátom je čisto nenáhodná.
 

 

"Prvky narcizmu" je understatement roka. Žiadny iný prezident nikdy nenapísal "in my great and unmatched wisdom", ani sám seba neoznačil za "stable genius". To normálni ľudia nerobia. Na to treba pokročilé štádium demencie a narcistickej poruchy osobnosti.

Práveže trump netrolluje. On to myslí úplne vážne. Akože podľa teba, polovica tweetu (great unmatched wisdom) je trolling, a potom zvyšok (o zničení tureckej ekonomiky) už nie? Alebo je to celé trolling? S vami fanatickými obhajovačmi sa fakt nedá.

A k tej dohode - škoda slov. Spýtaj sa Kurdov, čo si o tom myslia.
 

 

Zazneli slova odbornika s psychiatrickou praxou 20 rokov a s tisickami hodin stravenymi rozhovormi s ludmi ;-)
Ty samozrejme ani netusis kolko z toho je hrane, predstierane, kolko z toho je vyjednavacia taktika a kolko reality show.

Trolling bol napriklad Tweet, ktory dal ako reakciu na prejav Grety v OSN - mimochodom velmi kvalitny a podareny.

Nie kazdy, kto s tebou nesuhlasi je fanatik. Aj ked chapem, ze vramci klapkoviteho-leniveho uvazovania si asi potrebujes ludi zaskatulkovat aby ti nahodou nepraskla tvoja krehka nazorova bublinka.
 

 

https://www.amazon.com/Dangero...

Vyjednávacia taktika? Reality show? Ešte tú o 5 dimezionálnom šachu čo hrá a ako plánuje 10 krokov dopredu si prosím. Trumpov intelekt je len vaša zúfalá fantázia. Každý jeho verbálny prejav, inkoherentný rambling, impulzívne rozhodnutia, tweety utrhnuté z reťaze dokazujú úplný opak.

Prečítaj si Fear od Boba Woordwarda (Schválne z tých všetkých kníh popisujíuci cirkus trumpovej administratívy vyberám túto, pretože Woodward je veľmi férový). Trump je ako malé decko, akurát že s prístupom ku kódom k jadrovým hlaviciam.
 

 

Takze ty mi ako serioznu knizku odporucas hit piece od Woodwarda a este pises, ze je "velmi ferovy". Tak ok :)

Toto su jeho praktiky z minulosti na ilustraciu tej "ferovosti":
https://peltthepundits.com/201...
Vacsina zdrojov knihy je anonymnych, ti, ktorych cituje tak viaceri popreli citacie ktore su im v pripisovane knihe. Podla vsetkeho spoluautorom je Bannon vyhodeny z WH.
Nad zdrojmi a doveryhodnostou sa pozastavovali aj v NBC a dalsich mainstreamovych mediach.
https://www.washingtonexaminer...

Ako mi mozes vazne odporucat takyto zdroj od autora s takouto kredibilitou a s historiou fabrikovania si citacii? A este to oznacit, ze "velmi ferovy"...
 

 

Za férového ho označil sám Trump: "You know I'm very open to you. I think you've always been fair".

Tie články absolutne nič nedokazujú. A že zdroje sú anonymné je úplne v poriadku. Pretože popisované udalosti, dátumy, zúčastnení ľudi, to všetko sedí. Že niektorí ľudia následne popreli svoje výroky je úplne pochopiteľné.

Schválne som vybral Woodwarda a nie napr. Wolffa, pretože Fear mi príde miernejšia kniha ako Fire and Fury. A to má Wolff všetky rozhovory nahraté. Ak by si vymýšlal, už dávno by ho všetci ťahali po súdoch. A kde nič, tu nič.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Svet