SME
Streda, 13. november, 2019 | Meniny má Stanislav

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kavanaugh čelí novým obvineniam. O sudcovi prehovoril ďalší svedok (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nie je to Kavanaugh, kto pod prisahou klamal.

Ktovie ako sa ma RBG ked zacali vytahovat tieto fake obvinenia.

A urcite sa to len nahodou casovo kryje s tym, ze sprava OIG Horowitza o zneuziti FISA je hotova a je uz na DOJ a FBI.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ktovie kedy Smena uverejni toto:

NYT:

“An earlier version of this article, which was adapted from a forthcoming book, did not include one element of the book’s account regarding an assertion by a Yale classmate that friends of Brett Kavanaugh pushed his penis into the hand of a female student at a drunken dorm party,”

“The book reports that the female student declined to be interviewed and friends say that she does not recall the incident. That information has been added to the article.”

NYT Tweet:
Having a penis thrust in your face at a drunken dorm party may seem like harmless fun. But when Brett Kavanaugh did it to her, Deborah Ramirez says, it confirmed she did not belong at Yale in the first place.
ktory vymazali a napisali dalsi tweet:
We have deleted an earlier tweet to this article that was poorly phrased.
ktory tiez vymazali a napisali:
We deleted a previous tweet regarding this article. It was offensive, and we apologize.

vysoky standard novinarskej etiky.
skratene sa oznacuje fake news
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto sedi.
Ten tweet New York Times stiahol do niekolkych minut.
https://mobile.twitter.com/nyt...

Tato sprava je dva dni stara a vseobecne znama, nechce sa mi verit, ze autorka ani nikto z redakcie SME o tom nevie.
SME teda siri propagandu stojacu na vode a to niekolko dni staru - pricom ak to robi zamerne je to este horsie ako keby to bolo len zalostne nizkou kvalitou novinarov.

Toto je originalny Trumpov tweet, ktory sa SME pokusilo prelozit:
https://mobile.twitter.com/rea...

Kto ma zaklady anglictiny skuste si porovnat co naozaj Trump napisal a ako to prelozilo SME:
“Brett Kavanaugh should start suing people for libel”
“Bretta Kavanaugha by mali súdiť pre urážku na cti”

Nechavam bez dalsieho komentara. Lebo k tomu sa uz neda ani nic napisat.

Co vsak SME opomenulo uverejnit su nove fakty tykajuce sa dalsich falosnych obvineni - od Dr. Blasey Ford (ktore tiez pomahalo podobne tendencnym sposobom sirit minuly rok ked bol Kavanaugh vypocuvany senatom).
Tak skusim doplnit:
1. Pravna zastupkyna Blasey-Ford sa medzicasom nechtiac priznala, ze obvinenie z minuleho roka bolo politicky motivovane.
2. Jeden zo svedkov ktory nepotvrdil obvinenie priznal, ze na nho pravnici Blasey-Ford vytvarali natlak aby klamal.
3. Otec Blasey-Ford vyjadril radost nad tym, ze sa Kavanaugh napriek falosnym obvineniam, ktore sirili media, stal sudcom najvyssieho sudu.
Mozem vam do redakcie poslat zdroje a video - daju sa najst za par minut. Ale neviem ci vam to na nieco bude, ked neviete spravne prelozit ani jeden tweet :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dobrý deň,

pôvodne som Trumpov tweet preložila takto:

"Brett Kavanaugh by sa mal súdiť pre urážku na cti, alebo by ho malo zachrániť ministerstvo spravodlivosti", vidím to aj v histórii úprav v systéme, no rovnako v systéme vidím posledný záznam o zmene, ktorý ukazuje, že kolegyňa editorka mi tento citát dnes ráno prepísala na "Kavanaugha by mali súdiť.." Vôbec nerozumiem prečo to urobila, to si spolu vyriešime. Vďaka, že ste na to v diskusii upozornili.

K ďalším vašim výhradám - prosím, pošlite mi zdroj, kde sa Fordová priznáva, že jej svedectvo bolo tendenčné. Ďakujem!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tu je zaujmava referencia

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pozdravujem,

rovnako ako niekto spochybňuje New York Times môžeme ešte príkrejšie spochybňovať Fox News a ich agendu. To už nechám na zváženie diskutérov, ktorému z týchto médií budú prikladať väčšiu relevantnosť. Nemusíte mi to veriť, ale zdroje sa snažím naozaj kriticky vyhodnocovať. V tomto prípade mám väčšiu tendenciu veriť médiu, ktoré sa za chyby už niekoľkokrát dokázalo ospravedlniť než Fox News, ktoré robilo už pred zvolením Obamu čosi podobné, ako Slovenská televízia za Mečiara pred výhrou SDK. Naozaj si stačí pozrieť archívy Fox News a to, ako stanica otvorene pretláčala republikánsku agendu. Ťažko je potom brať ich nekonkrétne formulácie a domnienky (she could help undermine) ako relevantné.
Ale súhlasím, aj svedectvá údajných Kavanauhových obetí treba vyhodnocovať kriticky. Preto tie obete v článkoch stále nazývam údajnými obeťami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

aha takze ked pravnicka Blasey-Fordovej DOSLOVA povie ze odteraz bude mat Kavanaugh pri mene vzdy cierny bod, ak by sa nahodou snazil siahnut na Roe v Wade, a to bola ciastocna motivacia za celym tym obvinenim tak je to sirenie agendy Fox News. Good to know.

Cely ten cirkus okolo Kavanaugha bola jedna velka fraska a to este len zacne cirkus ked nahodou Ruth Bader Ginsburg odstupi alebo zomrie...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Takze vy na jednej strane nekriticky preberiete informaciu, na ktoru refereuje lavicove NYT (navyse bez toho aby ste uverejnili ich opravu a ospravedlnenie) - bez toho aby ste si preverili zdroje a hodnovernost toho obvinenia - to je akoze v poriadku.

A na druhej strane, ked vas niekto odporuci na dokazy (video), ktore vam nepasuje do narativu tak to odbijete tym, ze ved to je zverejnene na pravicovom portali "Fox News".

To je uzasny pristup.

Ved to, ze su media v US polarizovane a spolitizovane je vseobecne znama zakladna informacia pre kazdeho zurnalistu co sa pokusa pokryvat US politiku. A plati to tak ako pre Fox News tak aj pre CNN, MSNBC, NYT, WaPo atd.
Uplny zaklad je preverovat si informacie vo viacerych zdrojoch a nepreberat nekriticky zjavne politicky motivovane hit-pieces a smears bez toho aby ste si spravili vlastny fack-check a ak uz nie tak to nabada aspon k minimalnej novinarskej opatrnosti.

Neviem kto u vas pokryval 'kauzu Kavanaugh' koncom leta minuleho roka - ale spravili ste to najtendencnejsie spomedzi vsetkych slovenskych medii, podobne ako je tento vas aktualny clanok.

V tomto zapale politicko-kulturneho boja vam asi ani vobec neprekaza, ze takouto novinarcinou nicite zivot aj konkretnym ludom (Kavanaughovi a jeho rodine).

A este sa bude niekto cudovat ako lavicovo-progresivne media typu SME a Nko stracaju kredibilitu.

Prosim vratte mi niekto naspat SME z 90tych rokov z casov Karola Jezika...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

NYT sa ospravedlnilo za Tweet, ktorý ex post redakcia vyhodnotila ako necitlivý, neospraveldnili sa za článok, v tom je celý rozdiel. A nie, ani zistenie NYT nepreberáme nekriticky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

NYT sa ospravedlnilo za Tweet (ktory v clanku mimochodom parafrazujete).
A NYT zverejnilo korekciu - opravu clanku, z ktoreho cerpate a o ktorej vo svojom clanku nic nenapisali a navyse ste ani neuviedli podstatne fakty uvedene v korekcii.

To znamena, ze v tomto pripade nie len, ze nekriticky preberate co naservirovalo NYT - ale este to preberiete aj bez podstatnej opravy.

Upozornil vas na to diskuter hned v druhom prispevku v poradi (hore).

https://twitter.com/MZHemingwa...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Z korekcie vyplyva, ze udajna obet si na ziaden incident popisovany Stier-om nepamata.
Stier je mimochodom akousi nahodou aj operativec Clintonovcov s politickou agendou.

Mozete si pripnut v redakcii na tabulu dalsie heslo:
"Verime muzom s politickymi motivaciami, ktori rozpravaju nepodlozene pribehy, ktore sa mali stat zenam na univerzitnych party pred 30timi rokmi a ochotne to zverejnujeme a sirime" **

** pokial to pasuje do nasej agendy
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

NYT stiahlo tento tweet:
"Having a penis thrust in your face at a drunken dorm party may seem like harmless fun…" Toto som rozhodne v článku neparafrázovala, nikde neuvádzam nič o neškodnej zábave. Práve pre túto formuláciu NYT ten tweet stiahli. Ex post ju vyhodnotil ako necitlivú.

K článku neskôr doplnili editorskú poznámku, ktorú som následne doplnila i ja do textu. Nie celú, ale gro tej informácie:
"Neskôr NYT doplnili informáciu, že táto študentka sa k incidentu odmietla vyjadriť a podľa priateľov si naň ani nespomína."

https://nypost.com/2019/09/15/...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dakujem,

Presne taku reakciu som cakal od lavicoveho dennika ako je SME. Mohol som si najst inu referenciu ako FOX, ale tu je len tak pre zaujmavost aku poziciu ma v sucastnosti NT:
"The team could not find even one example of an editorial piece with a Center or Right perspective. Every headline was Left in position, headline, and choice of topic."
Smutne, aj ked v minulosti mal NT prezivky Grey Lady, konstatoval PRAVDU, ale tie casy skoncili a je tak isto biased ako SME, preto mate zakazane aby ste brali akukolvek referenciu z akehokolvek pravicoveho zdroja.
Cheers , sorry Praci cest
Zdroj:
https://www.allsides.com/news-...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vaše presvedčenie vám asi nevyvrátim, ale skutočne nemáme zakázané preberať informácie od pravicových zdrojov. Pekný deň.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dobry den,

Nech sa paci.

1. Video, kde pravna zastupkyna Blasey-Fordovej priznava politicku motivaciu obvinenia:
https://www.youtube.com/watch?...
https://twitter.com/MaryMargOl...

2. o natlaku na svedka zo strany Fordovej timu:
https://www.dailywire.com/news...

3. Tu je memo prokuratora spisane po vysetrovani obvinenia:
https://assets.documentcloud.o...

Su tam popisane desiatky problematickych a nesediacich veci, kvoli ktorym pripad nebol posunuty dalej; konstatuje sa tam, ze k obvineniu nie su ziadne podporne dokazy a naopak - svedkovia, ktorych uviedla Fordova ho popieraju.

Ako je mozne, ze ste z tohto nic nezverejnili? Ako je mozne, ze selektivne preberate a posuvate informacie o novom obvineni len z jedneho zdroja - New York Times a navyse ani nezverejnite opravu a ospravedlnenie, ktore k tomu New York Times dalo a z ktoreho vyplava, ze to obvinenie stoji na vode?
Basnicka otazka...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No ja neviem, to je normálny politický boj, vyťahovať veci zo strednej školy? Vtedy s každým mlátili hormóny. Demokrati sa nevzdávajú. Asi im patrí, aby Trump vyhral aj druhé volebné obdobie. Azda vychladnú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Trump je primitivne senilne ***** ktore by porazil aj ten nas povestny pytel zemiakov. Jediny, kto ho nedokaze porazit su Demokrati s ich nevolitelnymi kandidatmi ako do morku kosti skorumpovana Hillary, kovany komunista Sanders alebo Warren, ktora sa pre par hlasov nehanbi zapriet vlastny povod. A ich taktiky, kde si niekto z nicoho nic spomenie, ze Trump (popripade jeho kandidat) sa k nim 40 rokov dozadu spraval oplzlo. Fakt, ze si na to zazracne spomenu zrovna pocas volebnej kampane (a zrovna ked sa snazia najst vydavatela pre svoje nove knihy) je urcite iba nahoda.

Demokrati nikdy nemali lahsiu cestu k Bielemu domu ako teraz, ak teda neratame predchadzajuce volby. A aj tak si to nakoniec znova sami pose*u.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hviezdicky su spisovne pomenovanie pre "jednotlivý kus rožného statku".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To si môžeme myslieť - to o rožnom statku - o každom americkom prezidentovi, azda okrem Roosevelta. Napriek tomu tvrdím, že amerického prezidenta by mal každý rešpekovať bez označovania za rožný statok, lebo reprezentuje nadpolovičnú väčšinu amerických voličov. Ostatne, pomenovanie za rožný statok má v amerike asi takú váhu, ako keď Fica nazývame Hranolom. Nevadí mu to. Práve naopak, lichotí.

Američania sa radi vtelesňujú do býkov, ako to písali napríklad v životopisnej knihe o hercovi Petrovi Lawfordovi "Muž, ktorý vedel mlčať" (vraj on bol posledný, kto hovoril s Marylin Monroe, ale nevytarákal ani slovo). Lawford sa priženil do rodiny Kennedyovcov a bol jedným zo strojcov úspechu JFK v boji o prezidentské kreslo.

Starý Kennedy skôr ako ho pustil do domu, dal si vypracovať bezpečnostnú správu, "z ktorej sa mal zdesiť každý normálny otec". Lawford totiž nerobil nič iné, len vymetal bordely. Lenže práve to starému Kennedymu nevadilo, lebo jeho "predstava o američanovi sa stotožňovala s predstavou plemenného býka". V skutočnosti sa bál, či Lawford nie je komunista.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. K clanku New York Times, z ktoreho SME uvarilo tento svoj kompilat, editor NYT uverejnil opravu, a to taku, ze to “obvinenie” stoji na vode.
Tweet, ktorym tento clanok NYT uviedlo a ktory cituje aj SME bol do dvoch minut stiahnuty vratane ospravedlnenia citatelom.
Takze SME zjavne zamerme siri cielenu propagandu a pokracuje v klamani svojich citatelov vyfabulovanymi informaciami.

2. Trumpov Tweet, ktory SME uverejnilo, prelozili zle - uplne zmenili vyznam jeho prvej casti.

Presne toto je to, co Trump vola fake news, a ma pravdu.
Za takyto clanok by sa ten o kom tam siria klamstva mal sudit za nactiutrhanie - bez ohladu na to, ze to zverejnil nejaky provincny slovensky cerveny dennik.
To je ostatne aj dovod preco to NYT stiahlo z twitteru a preco zverejnili opravu.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Svet