SME
Utorok, 31. marec, 2020 | Meniny má Benjamín

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Boeing vedel o softvérovom probléme 737 MAX od roku 2017 (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Nefunguje vo všetkých
lietadlách správne = nefunguje v žiadnom a existujúca funkčnosť bola prijateľná = existujúca funkčnosť neexistovala. Ale pod tlakom objektívnych okolností sa nedalo inak, len predávať a čakať. Tak čakali kým padli oficiálne dve lietadlá plné pasažierov. Keby existovala nejaká pamäť ľudí, už by v živote nikto nevstúpil dobrovoľne na palubu žiadneho Boeingu (viem, pritiahnuté za vlasy a nespravodlivé voči ostatným spoľahlivým strojom) a pozostalí by mali od tejto spoločnosti vysúdiť miliardy, ale keďže ide o spoločnosť ktorá je too big to fall, dočkáme sa úplne iných konzekvencií. A takto je to stále, prečo nie, keď sú na svete miliardy ľudí.
dodo_p
<< < 1 2 3 4 5 > >>

samozrejme, že nefunguje v žiadnom

a práve preto z 350 vyrobených lietadiel spadli za dva roky dve a tie lietadla nalietali desiatky tisíc letových hodín. Ale hlavne že niektorí diskutéri na SME sú najväčší odborníci a práve oni vedia ako to bolo a ako to je.
 

Za

dva roky spadli z 350-tich lietadiel len dve. Ozaj nie zlý výsledok. Ale na zlato to nebude.
 

dodo_p písal

"= nefunguje v žiadnom" a "= existujúca funkčnosť neexistovala".
Na toto a NIČ VIAC som reagoval ;)
 

 

to niesu iba dve spadnute lietadla, ale mnoho krizoviek tymto systemom sposobene. vedeli ze system nieje ok a nic nespravili. to je nedbanlivost hraniciaca s umyslom.
 

OK, povedzme, že je to tak.

Ale čo potom robila FAA? Veď tie hlásenia určite išli aj im. Mali tie lietadlá uzemniť okamžite a nenechávať to len na rozhodnutie firmy.
 

Boeingy

boli v USA uzemnené z rozhodnutia Trumpa. A to až nakoniec. Po tom, čo tak urobili všetky štáty v ktorých maxy lietali. Samotná firma k tomuto rozhodnutiu vôbec nedospela. Podľa nej je všetko v poriadku a bolo len na leteckých spoločnostiach, aby si dokúpili indikáciu nesprávnej činnosti snímača uhla nábehu.
 
Hodnoť

MAX

Hlavny problem je ze preco vobec dodatocny stabilizacny system bolo treba.

Vacsie lietadlo znamena vacsie motory, ale kedze su aj vacsie, firma ich musela posatit vyssie a toto malo negativny nasledok na stabilitu lietadla. Pri silnejsom tahu sa mu zacal zdvihat nos, a preto sa dorobil SW system ktory toto zdvihanie koriguje.

A zlyhanie tohto systemu bolo dovodom havarii. System rozoznal ze nos je prilis hore a zacal ho tlacit dole. Akurat ze to rozoznal zle. A piloti neboli schopny to manualne skorigovat.

Hlavny problem je ze konstrukcna zmena bola prilis velka a firma mala urobit kompletne novy rad lietadiel, namiesto toho aby sa vyhla dodatocnym nakladom a casu uvedenia na trh (novemu schvalovaniu modelu lietadla, novemu zaskolovaniu personalu), tak to urobila v rade 737 s pomocou dodatocneho stabilizacneho systemu...
 

ja amatér, mám tomu rozumieť tak

že len dvakrát počas tých tisícok letov, čo tie stroje absolvovali, bol použitý "silnejší ťah"?

Alebo je to tak, že len za veľmi, veľmi špecifických podmienok to ten SW nebol schopný skorigovať?
A tie veľmi špecifické podmieky sú teraz to, čo inžinieri v Boeingu hľadajú.
 

 

nie si amater, si lenivec - vsetko uz bolo vysvetlene kade tade, pouzi google a najdes.
 

tak keď všetko bolo vysvetlené

tak prečo tie stroje ešte nelietajú?
Prečo autor v článku píše - Podozrenie padá na stabilizačný systém MCAS - keď už všetko bolo vysvetlené, tak prečo vyšetrovanie pokračuje, prečo píše o podozrení a nie istote?
 

 

Jedna vec je najst pricinu padu. Druha zariadit aby bolo lietanie s tymto typom akceptovatelne pre zakaznika - to nepojde spravit vydanim tlacoveho vyhlasenia.
 

A kedy to bude akceptovateľné

pre zákazníka? Ako sa zákazník predtým zaujímal o to, či je lietanie s daným strojom bezpečné?

Na to predsa existuje proces certifikácie. Na to je, predpokladám, nezávislá agentúra pre bezpečnosť leteckej prevádzky, kam nepochybne spadá aj spoľahlivosť strojov. A práve preto bude chvíľu trvať, kým Boeing preukáže, že úprava, ktorú urobil, zabezpečí, že viac sa takáto nehoda (v zmysle zlyhania tohto modulu) nestane. Pokiaľ teda firma vôbec vie, čo má urobiť, teda prečo k zlyhaniu toho SW modulu vôbec došlo.
 

 

este raz, nebud lenivy, studuj - hint: certifikacia sa posunula k vyrobcovi
 

načo by som študoval

keĎ mám teba ;)
 

nie

zlyhalo cidlo sklonu lietadla na systeme MCAS. Problem bol ze vystup z jednoho cidla stacil na to aby sa zapol MCAS a zacal korigovat let lietadla...

Takze je to skor seria zlyhani ..
 

re: zlahalo cidlo sklonu

Problem bol,
1. nové umiestnenie motorov a nové veľké kryty motorov znížili aerodynamickú STABILITU lietadla pod prípustnú hranicu.
2. namiesto prekleslenia celého lietadla sa rozhodlo, že sa upraví / dodá Ďalší SW, k tomu, ktorý už predtým "strážil" pilotov, aby nerobili manévre, ktoré by viedli k prekročeniu hraníc letovej obálky
3. systém bol naprogramovaný tak, aby vyhodnocoval údaje iba z jedného zdroja/senzora a (pretože jeho zlyhanie sa vnímalo ako kritické) neodpojil sa ani keď údaje od druhého vstupu/senzora boli výrazne odlišné.
4. keďže zmena letových charakteristík pri vysokom uhle nábehu bola príliš veľká, namiesto upozornenia systém namiesto upozornenia nastavili tak, aby pilotov "pretláčil".
5. keďže cena tréningu je vysoká, preškolenie/informovanie o zmenách sa "realizuje" formou e-learningu

No a celý tento balíček problémov, z ktorých ani jeden nemal byť realizovaný tak ako bol sales manažéri s spoluprácii s certifikačnou autoritou zabalili do obalu s veľkým nápisom "it is still same 737" a predávali ho tak manažmentu prepravných spoločností ...

to, že ani po desiatkach prípadov, ktoré dopadli dobre a po prípade, keď to neopadlo dobre naďalej "vyhodnotili" stav ako vyhovujúci je iba obrazom súčasnej manažérskej kultúry.

Idú zlé časy, nik nechce stratiť dobrý job len preto, že upozorní na chybu (čo aj niekoho iného), ak by to malo za dôsledok zníženie odmien nadriadených... keď "mlčí", ako v tej správe tak je to už aj jeho chyba a má dvojnásobný dôvod, tváriť sa, že o nič neide

To je PROBlÉM.
Lietadlá už neskladajú ľudia, ktorí VEDIA, že ak spravia CHYBU, tak to končí veľkou škaredo páchnucou dierou v zemi. Dnes ich "vylepšujú" programátori, ktorí sú zvyknutí, že saystéím sa dodáva v termíne a možné/potencionálne chyby sa odstránia v ďalšej verzii...


(áno, rovnaká kultúra "bezpečnosti" bude aj v operačnom robote, aj v diagnostickej automatickej aplikácii, aj v autonómnou aute, aj v inteligentnom elektromere, plynomere... )
 

 

Inižinieri z Boeingu hlavne nemali vypustit do sveta lietadlo, ktoré je "by design" nestabilné (umiestnenie motorov ťahá čumák nahor) a potrebuje k normálnemu letu SW, ktorý, ako vieme, može byť vždy chybový. V tomto prípade sa tá chyba prejavuje tak, že za istých okolností prikáže lietadlu vraziť do zeme. Navyše ten MCAS je závislý od funkcie jedného nezálohovaného čidla sklonu lietadla, o ktorom sa vie, že sa može pokaziť. Mne to pripadá ako extrémne zlyhanie na strane vývojárov lietadla a celého managementu okolo.
Inak ten tvoj prístup - zvyčajne to funguje a len za špecifických okolností to drbne lietadlo o zem - nie si ty slovenský akademik?
 

áno, som "slovenský akademik"

a čo? Toto lietadlo navrhovali a konštruovali AMERICkÍ inžimieri, inžinieri z krajiny, ktorá dostala ľudí na Mesiac, inžinieri, ktorí navrhli, skonštruovali a vyrobili tisíce kusov lietadiel, ktorí lietajú po celom svete, inžinieri, ktorí neštudovali na SK školách (a možnop sa medzi nimi nejaký rpedsa len nájde ;) )
Navyše, "pod dozorom" nezávislého regulačného orgánu.

Ale zato SLOVENSKÍ diskutéri okamžite vedia, kde am. inžinieri urobili chybu, že lietadlo nikdy nemalo lietať a pod.

a k - "zvyčajne to funguje a len za špecifických okolností to drbne lietadlo o zem" - budete sa možno diviť, pane, ale ŽIADNE inžinierske riešenie nezohľadňuje všetky okolnosti a určitá miera rizika sa pripúšťa. Varovaním nech nám je napr. Fukušima (Černobyľ tu radšej spomínať nebudem), kde sa vedelo, že cunami môže prísť. Okrem toho, odporúčam seriál - Letecké nešťastia - práve tam sa dozviete, že história lietania je históriou štúdia špecifických okolností, za ktorých bežne používané a tisícky letových hodín prevádzkované lietadlá sa odstali do problémov (v málo šťastných prípadoch sa to neskončilo úplne tragicky).

Ako padali domy, mosty, horeli autá, na to páni diskutéri akosi tiež zabúdajú.

A ak chcete z iného súdka - tak si počítajte v stavebných alebo elektrotechnických normách a "pogúglite", na základe čoho mnohé tieto normy boli zavedené. Koľko ľudských životov nás (ľudstvo) stála táto skúsenosť!
 

No,

ono ľudí na Mesiac dostali skôr nemeckí raketoví vedci na čele s Dr.von Braunom...
 

 

Iste, o nič zásadné nejde, drobná "detská choroba" nového lietadla a preto MAXom zakázali lietať...
 

<< < 1 2 3 4 5 > >>

Najčítanejšie na SME Svet