SME
Streda, 25. november, 2020 | Meniny má KatarínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kongres USA má po streleckých útokoch veľa rečí, ale málo skutkov, píše AP (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

najkrvavejsia strelba za poslednych

5 rokov.... tak z tohoto pohladu je to naozaj kratucke obdobie. Zaujmalo by ma, akym smerom alebo akou intenzitou by sa aktualne tlaky na kongres vyvyjali keby zomrelo menej ako 17 ludi. Kazdy vie ze system pouzivania zbrani je velmi neziaduci a k zbrani sa da dostat lahko a legalne, ale kazdy vie aj to ze tlak zbrojarok na kongres je astronomicky.... AP ma pravdu, stale to vsak nestaci..... uprimnu sustrat pozostalym
 

 

ten "clovek" chcel zabijat. Ziadny zakon regulujuci alebo rovno zakazujuci zbrane by mu nezabranil si nejaku zadovazit. Za povsimnutie stoji, ze sa nerozhodol vystrielat policajnu stanicu, kde ma osadenstvo zbrane, ale skolu, kde je istota, ze zbran nema nikto.
 

nesuhlasim.

Pri prisnom systeme regulacii drzania zbrani, ktoru by mohol zahrnovat aj centralny register osob, by sa prave tomuto mohlo predist. Jeho cielom a ucelom by bolo mat, resp. vyptrat prave tychto "typkov". Ak by to obmedzenie platilo a bolo by naozaj prisne, pochybujem ze by sa chlapec do takychto planov pustal - pripustam ze na zaklade motivacie, ktora bola urcite silna by mozno vymyslal nieco ine, ale cestu pouzitia zbrani by mohol mat ak nie zahatanu tak aspon znacne obmedzenu. Kedze problem dostat sa k zbrania v usa v podstate nie je ziaden, tak sa nimi rovno napakoval a dovolim si tvrdit ze zo pycholog. hladiska prave moznost jednoducheho obstarania zbrani mu davala vyssiu sancu svoje plany rovyjat a nakoniec aj uskutocnit...bez ohladu na motiv...
 

 

Lebo tak to fungovalo napriklad v Norsku pri Breivikovi. Ked zistil, ze sa legalne k zbrani len tazko dostane plus nemal motivaciu z vsadepritomnych zbrani, tak si to rozmyslel a tych 77 ludi proste nezabil.
Zaobstaral by si zbran nelegalne, co v USA nie je problem.
Ale mozno by si nasiel iny sposob, napriklad by to nabral s nakladiakom do zastavky plnej ludi. Uff, to by si odporcovia zbrani urcite vydychli. Lebo je rozdiel medzi mrtvym na zastavke a v skole.
Motiv je, ze chcel zabijat ludi. A kde je na to najlepsi priestor, ako tam, kde ti zakony pripravili bezbranne ovecky pekne na porazku.
 

 

Vsak pise, ked je motivacia vysoka dokazes hocico.
Ale tych utokov v USA na skolach je pri porovnani s celym svetom ovela viac. A to krajin kde sa k zbrani da dostat hadam este lahsie alebo podobne ako v USA je vela.
To co spravil brievik, na to t nestaci skocit niekde do geta za kamosom a kupit si co chces za par drobnych. A o hodinu uz vystrielas 20 ludi. To uz chce poriadnu motivaciu a plan a aj inteligenciu.
Keby mali pristup k zbraniam uz len ako my tak by zomrelo podstatne menej ludi.
O tom ze v USA si ludia mozu legalne kupit utocne pusky ani nehovorim(naco je toto dobre, okrem masovych vrazd?).
Tiez kde inde okrem usa maju na skolach detektory kovov, lebo deti tam bezne nosili(a zjavne stale nosia) zbrane do skoly(nie s umyslom zabijat, ale len tak z frajeriny).
Gun free zony mas kde na svete?
Ale v USA sa s tym nic neda robit, tolko zbrani co je tam v obehu(ci uz legalne, alebo ilegalne) je take, ze aj uplny zakaz nepomoze. O tom ze pravo na zbran povazuje velmi vela americanov za svoje zakladne ludske pravo ani nehovorim.
Takze v podstate do buducnosti sa nezmeni nic, a deti budu kapat, skoly budu mat specialny alarm pre strelca v budove(neviem ci uz aj nemaju). Maximalne povolia skolam mat ozbrojeu ochranku(aj ked ak to nie velmi odvazny clovek, tak proti decku tak lahko nepojde a zdrhne:))
 

 

Cize hovoris, ze su krajiny, kde je rovnako lahke dostat sa k zbrani alebo dokonca este lahsie ako v USA a nemaju tam take problemy so strielanim na skolach? A z toho akoze nevyplyva, ze problem zrejme nebude v zbraniach?

A tento akoze nebol motivovany? Vsetci ti kriminalnici, a clenovia gangu, co behaju po uliciach s nelegalnymi zbranami, budu mat predpokladam PhD.
Co je to utocna puska? To je termin, ktory si vymysleli laviciari. A na co to je dobre? Pred par mesiacmi taka puska v rukach instruktora NRA zachranovala zivoty.

Gun free zony su pozvankou pre podobnych chorych ******.

Presne tak, s tym ziadny zakon nic nenarobi. Za zakladne ludske pravo povazuju pravo chranit svoj vlastny zivot. A cim to chces robit v dobe strelnych zbrani? Ochrannymi amuletmi?

Do buducnosti sa rozhodne nezmeni nic, pokial sa politici nezameraju na skutocny problem. A rozhodne sa nezmeni nic, dokial budu media z podobnych chorych ***** vyrabat celebrity. Este pred par desatrociami USA podobne problemy nemali aj ked sa k zbraniam dalo dostat lahsie. Podobne problemy maju az od doby, kedy sa o podobnych udalostiach v kazdom mediu hovori tyzden v kuse 24/7 a kazdy pozna meno a tvar utocnika. Vystrielaj skolu a zapises sa do historie. Naborovy slogan pre podobnych chorych *****.
 

Tvoja schopnosť byť

vždy na nesprávnej strane barikády je prosto úžasná.
 

 

este ze mame sudruhov ako ty, ktori poznaju tu spravnu stranu barikady.
Odzbrojme slusnych zakonadbalych obcanov, aby boli ozbrojeni iba kriminalnici. To je nazor tych, co stoja vraj na spravnej strane barikady.
Zakony na kontrolu zbrani budu urcite ucinne. Tak ako su ucinne tie na kontrolu drog. Lebo ako vies, v USA sa uz dlhe roky vedie vojna proti drogam, stoji to miliardy, umieraju pri tom ludia a napriek tomu, kto si chce pichnut davku, bez problemov sa k nej dostane.
Ta tvoja strana barikady je tak strasne inteligentna, ze proti zbytocnym obetiam pri podobnych udalostiach bojuje dokonca este aj neozbrojenou ochrankou. Ved podobne funguje aj Tajna sluzba. Nechceme, aby niekto zastrelil prezidenta, preto ma neozbrojenu ochranku.
Jo, laviciari. Vykvet to inteligencie.
 

U nás nemáme

voľný predaj strelných zbraní ako v USA a nikto nám tu zatiaľ žiakov v škole nemasakroval. Žeby náhoda?
Niektorí ľudia zbrane majú mať, ale určite nie všetci. Za zákaz voľného predaja zbraní nie sú ľavičiari, ale ľudia so zdravým rozumom, naprieč celým politickým spektrom a aj bez politických preferencií. Aj medzi pravicou je totiž len málo miliardárov, ktorí na predaji zbraní bohatnú, zvyšok sú len potenciálne obete ozbrojených šialencov. Keby si nejakého takého stretol, aj keby si mal pištoľ, ani by si si nevrzol a raz-dva by bolo po tebe. Oni totiž majú výhodu momentu prekvapenia a sú nepredvídateľní. Mimochodom, vo svojich postojoch si akýsi nekonzistentný, mal by si predsa stále podporovať Rusko, kde sa zbrane voľne nepredávajú, tak ako to, že v tejto veci odrazu podporuješ americký prístup? Ja len aby si nemal problémy u svojich.
 

 

vo Svajciarksu je zbran pomaly v kazdej domacnosti. Kolko bolo tam podobnych masakrov minuly rok? Zeby nahoda?
Ktori ich maju mat? Za zakaz predaja zbrani su len ludia s totalitnym zmyslanim, ergo laviciari, a ludia neschopni sa branit, ktori chcu, aby sa nedokazal ubranit nikto. Neozbrojene ovce sa lahsie ovladaju. Preto kazdy diktator prvu vec co spravi je, ze odzbroji obyvatelstvo.
Cize dalsia laviciarska logika, za predaj zbrani su len miliardari, ktori na predaji zbrani bohatnu.
Stale by som mal vacsiu sancu, nez keby som zbran nemal. Co mimochodom ti strelci vedia, preto strielaju po ludoch v skolach, teda v gun-free zonach, a nie na priklad na strelniciach.
Preco by som mal podporovat Rusko? ved komunista si tu predsa ty. Zrejme chces, aby cely svet bol ako Rusko. Predsa len statna moc v rukach polodiktatora ako Putin ma pravo nosit zbran. Presne o to ide laviciarom aj v USA. Pekne sa zhodnes s Putinom, sudruh.
 

S tvojimi úsudkami si

dosť vedľa, lebo ja nie som komunista ani náhodou, presne naopak, komunistov som vždy neznášal, ja si ich totiž ešte pamätám. Ďalej, voľný predaj zbraní je zakázaný v podstate vo všetkých vyspelých krajinách, kde nikdy totalita nebola (alebo ak bola, tak už veľmi dávno), naopak majú dlhodobú tradíciu demokracie. USA sú v tomto smere výnimkou a zároveň negatívnym príkladom, kam až môže liberálna politika predaja zbraní zájsť. Vedľa si aj v tom, že diktátori odzbrojujú populáciu, oni odzbrojujú len tú časť populácie, ktorá stojí proti nim, naopak tú časť populácie, ktorá ich podporuje, vyzbrojujú, čoho príkladom sú kadejaké "dobrovoľnícke milície" a podobné útvary, typické pre totalitné režimy. V nacistickom Nemecku to boli oddiely SA a SS, boľševici v Rusku vyzbrojili robotnícku triedu, my sme tiež mali tzv. ľudové milície (mali sme aj predmet "Branná výchova"), v Iráne revolučné gardy, atď.
Ďalšia nepravda je, že šialení strelci sa sústreďujú iba na školy. Spomínam si na toho amerického dôstojníka arabského pôvodu, ktorý zastrelil niekoľko svojich kolegov na vojenskej základni v Texase, kde o zbrane určite nebola núdza. Taktiež pri nedávnych rasových nepokojoch v USA zastrelili práve niekoľko (ozbrojených) policajtov.
Argument, že ozbrojený človek zastaví ozbrojeného páchateľa a zabráni tak ďalšiemu krviprelievaniu, bol praxou už mnohokrát vyvrátený. Presne naopak, stáva sa, že keď strelec usmrtí alebo zraní ozbrojenú obeť, vezme jej zbraň a používa ju na ďalšie vraždenie. Adam Lanza použil na vraždenie v škole jednu z legálne držaných strelných zbraní svojej matky, ktorá sa stala mimochodom jeho prvou obeťou.
Tvoje bipolárne videnie sveta rozdeleného na pravicu a ľavicu je dosť obmedzené, lebo sú aj iné kritéria delenia. Preto tak často prichádzaš k nesprávnym záverom. Že má niekto zelený mozog ešte vôbec neznamená, že je pravičiar. Naopak, zbrane majú veľmi radi aj tvrdí ľavičiari, ako Lenin, Stalin, Casto, Guevara, Mao Ce-tung a ďalší, keďže zbrane im umožňujú dosahovať ich extrémne politické ciele silou.
 

 

zmyslanim si komunista. Ja viem, ty sa zrejme oznacujes za socialneho demokrata alebo nieco so slovom progresivny, ale to je stale ta ista ideologia.
Ja si komunistov tiez pamatam, prave preto viem, ze si komunista.
Neviem, co si predstavujes pod pojmom volny predaj zbrani.
Ocividne nechapes rozdiel medzi populaciou a vybranou skupinou obyvatelov, ktoru stat vyzbrojuje prave za ucelom potlacania prav populacie. Tolko k tvojmu usudku.
Sialeni strelci sa sustreduju na gun-free zony. Dostojnikovi arabskeho povodu islo o to strielat americkych vojakov, nie strielat kohokolvek, len aby ich zastrelil co najviac. A pricina spociva prave v jeho arabskom povode. A pri tych nepokojoch tiez neslo o to zastrelit co najviac ludi. A zasa raz tvoja neschopnost rozlisovat nesuvisiace veci. Este si mal prihodit nejaku strelbu pri bankovej lupezi.
Len pred par mesiacmi bol potvrdeny. Ano, sudruh, potrebuje jeho zbran, lebo dovtedy hadzal po svojich obetiach kamene. To sa ti snivalo v nejakom tvojom mokrom laviciarskom sne. Zasa miesas jablka s hruskami. A ten Adam Lanz potom samozrejme isiel strielat na policajnu stanicu, lebo tam mohol mat potom zbran od kazdeho zastreleneho policajta.
Hlavne, ze ty rozlisujes ludi na miliardarov, ktori na zbraniach zarabaju a zvysok, ktori su proti zbraniam. Ano, sudruh, Stalin urcite bojoval za to, aby si priemerny sovietsky obcan mohol zadovazit zbran.
Ano zbrane v rukach statnej moci (a nikoho ineho) umoznuju dosahovat extremne politicke ciele silou. A prave preto si komunista. Lebo prave vdaka uzitocnym id iotom ako si ty mohli zmieneni pani presadzovat svoje extremne politicke ciele. Lenze to sa neda, ked mas v kazdej druhej domacnosti zbran.
 

Užitočný idi

ot si akurát ty, lebo slúžiš zbraňovej lobby, hoci sám z toho zrejme nemáš, na rozdiel od nich, nijaký materiálny a ani iný prospech. Preto si aj komunista, t.j. člen stáda, ktoré sa nechá dobrovoľne ovládať, manipulovať a vyciciavať na prospech niekoho iného. Ja neslúžim nikomu, ani komunizmu, ani fašizmu, ani nijakému náboženstvu či inej stádnej ideológii, ani nijakej lobbistickej skupine. Ale ty si havo, uviazaný na vôdzke a poslušne štekajúci v prospech zbraňovej lobby. Slúžiš jej rovnako, ako si niekedy slúžil ÚV KSČ. Cítiš neodolateľnú potrebu byť niekým ovládaný, podriaďovať sa, a preto si komunista.
 

 

vidim to tvoje individualne myslenie, sudruh. Samozrejme, zbranova loby. Pripisem si to na zoznam vsetkych tych, co ma podla sudruhov z diskusii na SME maju na vodkze. Zidia, farmafirmy, americania, rusi, vatikan, ropne spolocnosti, a teraz zbranova lobby.
Ano, ludia, co obhajuju pravo vlastnit zbran sa velmi radi podriaduju. Preto chcu mat zbran, aby sa mohli pri prvej prilezitosti podriadit. Zatial co ovce, ktore chcu aby bola ozbrojena iba statna moc, to su ti pravi bojovnici za slobodu a individualizmus.
Ozbrojeny obcan, to je najvacsia prekazka pre tvoju choru komunisticku ideologiu. Pre kazdu choru ideologiu.
 
Hodnoť

Nezahynuli deti biznismenov a politikov

...tak čo :( ...úprimne o tri dni sa na to zabudne, budú iné zaujímavejšie veci pre pospolití ľud. Vojenský priemysel drží americkú životnú úroveň nadštandartne nad vodou, lebo ostatná výroba spotrebného tovaru je už v Číne.
 
Hodnoť

 

Až sa polovička Američanov postrieľa, možno potom prídu aj tie skutky, zatiaľ musia vystačiť len s rečami....
 
Hodnoť

Všetko nasvedčuje tomu, že "dreamers"

obohacujú aj vďaka demokratickým súdruhom sudcom.
 

nie nie

podla mozgu priemerneho praviciara by sa tragedia urcite nestala, keby mal kazdy ziak/ucitel v skole v tom momente $lobodno-libertariansko-konzervativne na sebe vlastny arzenal a mohli by tak agresora vcas zneskodnit :D
 

 

podla mozgu priemerneho laviciara by sa tragedia urcite nestala, keby existoval zakon zakazujuci strielanie do ziakov.
Len pred par mesiacmi sa inak stalo presne to, co si popisal. Instruktor NRA zneskodnil (donutil k uteku) choreho ***** s nelegalne drzanou zbranou mimochodom, ktory strielal po ludoch v kostole. Cize ziadny zakon zakazujuci mu dzrat zbran strelcovi v strielani nezabranil. To urobil az ten instruktor NRA s legalne drzanou AR15.
 
Hodnoť

dalsie fake news

- bump stock nemeni samonabijaciu zbran na automaticku. Keby to urobil, bol by zakazany, rovnako ako takto upravena zbran. Navyse automaticke zbrane su aj tak len plytvace municie. Ale to by ludia predstierajuci, ze su novinari, museli vediet, o com pisu.
- nech sa paci, nech Kongres urobi viac. Nech zakaze strelby na skolach. Ved uz vytvoril z nich bezzbranove zony, tak sa tam nemoze nic stat.
- tazko v spravach clovek uvidi demokraticku sliepocku snaziacu sa zakazat zbrane s plastom hlavne, - a nasledne ani nevie, co to je. Ale treba to zakazat, lebo to mal na zbrani nejaky vrah.
Perly ako niekde myslim zakazali velkokapacitne zasobniky a potom zistili, ze ich zakazali aj fizlom a odrazu museli riesit, preco fizli smu mat zabijacke zasobniky
Alebo ako sa zazrakom hodnym Kany galilejskej odporna vrazedna velkokapacitna velkokalibrova utocna zbran stava olivovou ratolestou a straznou pustickou, ked sa jej dotkne ruka policajta.

Zaujimave je, ze scenar sa uz notoricky opakuje - borecek sikanovany ci vyhodeny zo skoly dlhodobo dava statusy na socialne siete, planuje utok atd., nasledne vpadne do bezpecnej zony zvanej skola, napriek gun-free statusu si tam zahra "last man standing" a nasledne sa vsetci tvaria prekvapene. Ale jediny problem je kus zeleza. Nie socialne siete, nie medialna propaganda, nie zvelebovanie vraha v mediach, robenie rebrickov, posudkov, nie davanie navodov jeho nasledovnikom.
Ocakavat od vedeckych novinarov a legendarnymi ilustracnymi fotkami, ze im povie nieco slovko Herostratos, je velka iluzia.
A Demokrati riesia radsej censored "bump stock".

V Europe nam tu nasi "Priatelia kulturneho obohatenia" obcas vezmu zbran, castejsie bombu, tiez nakladne auto, alebo obycajne noze - a co urobia Demokrati a Liberali? Odzbroja obcanov dodrziavajucich zakony.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Svet