SME
Sobota, 16. január, 2021 | Meniny má KristínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Poliaci neustúpili. Hon na slobodné súdy odobril aj Senát (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

poľský prezident je momentálne

na dovolenku : Prezydent na urlopie ma dużo czasu, żeby nadrobić braki w lekturach. Zapewne część społeczeństwa poleca mu szczególnie uważne przeczytanie jednej pozycji.
a zdá sa, že ho dianie v Poľsku netrápi, či skôr už je pripravený ?
 
Hodnoť

Môže mi niekto zrozumiteľne

napísať, o čo ide vláde a o čo ide demonštrantom? Čo článok, to iná úvaha, čo sa vlastne schválilo? Aby to nebolo ako u nás, keď sa pýtali tých mladých organizátorov - "antikorupčníkov" za čo demonštrujú, tak nevedeli odpovedať, nevedeli kto je Bašternák, ani čo urobil, nevedeli, prečo by mal odstúpiť minister.... ani jediný argument. Len, že treba odstrániť korupciu.... A to my predsa vieme už najmenej 70 rokov.....
 

 

Bud nedokazes citat, alebo nedokazes pochopit, co znamena pojem "nezavislost justicie".
 

ok tak ja to nedokazem pochopit

mozezs to napisat zrozumitelne?
Lebo z toho clanku je prd rozumiet.
Dakujem.
 

 

Vláda bude môcť dosadzovať svojich sudcov ktorí jej budú vyhovovať, dúfam že už rozumieš.
 

Ale to je predsa prirodzená vec,

žiadna vláda nedosadzuje sudcov, ktorí neplnia vládne záujmy. O tom sú voľby. Nebudú hádam menovať sudcov, ktorí vynášajú rozhodnutia, ktoré sú v rozpore s vládnym záujmom.
 

 

To nie je prirodzena vec, to je absolutny nezmysel!
Justicna moc na rozdiel od moci vykonnej a zakonodarnej nie je politicka, neodvyja sa od nijakych volieb. Organy justicnej moci su konstituovane nepriamo, najvyssim organom je Sudna rada, jej konstituovanie je velmi komplikovane, je do toho zapojenych co najviac najroznejsich ustavnych cinitelov, aby sa co najlepsie minimalizoval vplyv politickych stran.

Som sokovany, ze taketo najzakladnejsie veci tu treba vysvetlovat po 27 rokoch, odkedy padol totalitny rezim.
 

Zas zavadzanie a manipulacie liberalov

v smecku. Je demokraticke, ked sudna moc ustanovuje a kontroluje samu seba? A pises nezmysly, podla navrhu nema sudcov vyberat vlada, maju ich navrhovat sudcovske organizacie a schvalovat parlament. Demokracia znamena, ze volici nejako ovplyvnuju zlozenie organu. Tak to funguje na Zapade EU aj v USA.
 

 

Ked mienis hystericky reagovat a podsuvat mi tvrdenia, ktore som nikdy nenapisal, tak sa na take reakcie vykasli a rob nieco uzitocnejsie
 

 

Ak to správne chápem, tak toto nie je presné. Menovanie sudcov vládou/parlamentom je bežné všelikde, problém je v tom, že vláda bude môcť už vymenovaných sudcov aj odvolať, ak s ich rozhodnutiami nesúhlasí. A to rozhodne bežné nie je, ani u nás sa to nedá (viz Harabin).
 

 

Menovanie, či odvolanie sudcov VLÁDOU asi nie je bežné nikde. Teda nie v demokracii.
Ale pokiaľ ide o parlament, teda volených zástupcov občanov, tak ten musí mať právo zmeniť akýkoľvek zákon a kľudne aj rozpustiť akúkoľvek "súdnu radu" a iniciovať vymenovanie novej.

Ústava SR čl. 2, bod 1: "Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo".
Ak platí ústava (nepoznám poľskú ústavu, ale predpokladám, že je to cca rovnako), tak parlament má vyššie právomoci, ako nejaká "súdna rada". Štátna moc nepochádza od sudcov a nezávislosť sudcov neznamená, že sa ich štátna moc netýka, a že sú viac než štát.
Spôsob odvolania sudcov môže byť len otázkou správneho (zákonného) postupu, Nie však otázkou oprávnenosti demokraticky zvoleného zákonodarného orgánu prijať zákon. To by bolo popieraním demokratickej ústavy.

Oveľa závažnejšia je však otázka, ktorá bruselské elity a mimovládky zjavne nezaujíma. A to, či poslanci konajú v súlade s vôľou svojich voličov a či sú v praxi naozaj ich zástupcami. Práve prijímanie zákonov v rozpore s vôľou voličov, či dokonca vyslovene proti záujmom voličov, je rozpore s demokraciou a aj s ústavnými právami občanov.
Schvaľovanie zákonov v rozpore, či v súlade s vôľou voličov je to, čo delí demokraciu od totality.

Takže aj v tomto prípade je základnou otázkou, či zmena zákona o súdoch je v súlade s vôľou voličov vládnej strany (strán). Len to je v demokracii rozhodujúce. Nie názory "bruselskej elity", či mimovládok. Naopak, ich snaha nerešpektovať štátnu moc (vôľu občanov vyjadrenú vo voľbách) je popieraním demokracie.
 

mas to pomylene

zakladom demokracie su jej institucie, system vah a protivah, respektovanie ludskych prav a delenie moci (zakonodarna, vykonna a sudna)
to o com splietas ty je diktatura vacsiny... priklad: pokial by si vacsina volicov ziadala usmrtenie nbu123, podla tvojho sposobu uvazovania by mala byt povinnost vlady ta zabit 😉
 

 

lenze tie vahy, paky, protivahy su ti na nic,ked je sudca skorumpovany a podplateny ...
 

Máš totalitné myslenie

Demokracia (demo kratos) je vôľa ľudu. A z hľadiska rozhodovania je to VŽDY vôľa väčšiny. Akékoľvek "inštitúcie, systém váh, ľudské práva..." musia byť výsledkom demokratického rozhodovania. Ak tomu tak nie je, nemajú s demokraciou nič spoločné.

Len totalitnému režimu demokratická vôľa väčšiny nevyhovuje, označenie "diktatúra väčšiny" bolo typické pre komunistov. Opakom je teda čo? Diktatúra menšiny? To je predsa definícia totalitného režimu. Takže si želáš totalitu?

Šanca, že by si demokratická väčšina rozhodovala "len tak" o niekoho smrti, je nulová. Skús uviesť niečo podobné z histórie. Zato menšina nerešpektujúca vôľu väčšiny (demokraciu), považujúca sa za vyvolenú "elitu", spôsobila v dejinách množstvo vrážd a príkoria. Každý totalitný režim, či to boli nacisti, komunisti..., museli rozhodovanie väčšiny znemožniť. A platí aj pre súčasnosť.
 

dakujem

mam pocit ze v diskusii sa clovek dozvie viac ako v clanku.
 

O čo tam ide ?

Asi o to, že konečne má nastať dekomunizácia justície, neskoro, ale predsa. To len u nás sa nemožno zbaviť starých komančov, napríklad harabína.
 

 

Ale ja čítam, že jedným z vládnych dôvodov je práve dekomunizácia súdnictva...... Kde udelali sudruzi z NDR chybu?
 
Hodnoť

najviac vrestia

mimovladkove cervy a ich media, lebo si myslia a dufam spravne, ze ich konecne zakazu.
 

...

Aky si ty len jednoduchy a hlupy.. len jeden nazor ma byt spravny ze? Ale nedajboze aby to bol opacny ako mas ty, to by si pisal uplne inak.. troll.
 

 

si si isty ze si chcel presne toto povedat ? Ved nazor mimovladok a liberalov je prave silne jednonazorovo orientovany a nerespektuje ziadne logicke argumenty. Ved preto je ten bordel v eu a nie len v eu. Pluralita nazorov je to posledne na co neomarxisti pocuvaju. Tak naozaj neviem o com pises.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Svet