SME
Streda, 25. november, 2020 | Meniny má KatarínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Islamský štát prišiel o vyše pätinu územia v Sýrii a Iraku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

chyba info ze KTO to vlastne zapricinil ten ubytok nimi ovladaneho uzemia...istotne to boli nasi bratia v triku spoza oceana ze?
 

 

nuz kedze vacsinu uzemi IS stratil v Iraku a v oblastiach kde rusi vobec nezasahovali, tak urcite to nebude zaslahou nasich byvalych okupantov, rusaci sa sustredili hlavne na bombardovanie opozicie, proti IS takmer vobec nezasahovali (obcas podporili kurdov)
 

?

Si nepresný ako vždy a ešte aj nečítaš pozorne. Dávam ti do pozornosti hlavne tú časť článku o strate hraničných priechodov do Turecka v severnej Sýrii, kde k ich odstrihnutiu od IS napomohli aj Rusi. Strata dôležitých zásobovacích komunikácií sa ukázala ako kľúčová pre postup SAA, ktorého sme v súčasnosti svedkami napr. v okolí Palmýry, kde ISIS preukázateľne je. A vyzerá, že tento vývoj bude pokračovať, SAA ani jej spojenci nikde významne neustupuje.
Dôkaz, že to tvoje tvrdenie o pomere stratených území v Iraku a v Sýrii je „nepresný“ si pozri tu. Myslím, že v Sýrii to bolo o niečo viac, či?
http://www.businessinsider.com...

Toľko fakty a teraz trošku môjho názoru:
Ak by sa mala vyhodnocovať štatisticky vojna proti teroristom v Sýrii, postačovalo by v pohode za obdobie 5 mesiacov, dovtedy sa tam nič pozitívneho nedialo. Až príchodom Ruska sa ľady pohli. Je treba uznať, že sa potom rozhýbala aj US koalícia. Nesporne pozitívny príspevok Ruska v boji s teroristami v Sýrii z tohto hodnotenia však môže vynechať iba človek neznalý pomerov v Sýrii.
 

 

ty si pekny moron :)

vsak si akurat potvrdil to co pisal zem104

Vacsinu uzemi (teda nie vsetko) stratil IS v IRAKU a v OBLASTIACH kde rusi NEZASAHOVALI. Teda v Syrii, ale na ukor Kurdov podporovanych USA Ta mapka co si nalinkoval dokonca ukazuje, ze smerom k syrskym vladnym silam IS ziskaval co potvrdzuje to co sa tu tvrdi uz davno. Rusko a Syrske vladne sily utocia pekne s kraja, ale nie na IS lez na ine skupiny na ukor ktorych potom ziskava ako IS tak aj Syrska vlada.
 

?

Prosím ťa, nabudúce radšej dva razy čítaj a raz píš. Ja som vyvracal zemov tento chybný argument, citujem: „väčšinu území IS stratil v Iraku“. Koniec citátu. Ako dôkaz som mu poskytol mapku, na ktorej je vidieť, že tomu tak nie je a IS prišiel o väčšinu území práve v Sýrii, kde proti nim bojuje X zoskupení, medzi inými aj SAA s podporou Rusov. Čo na tomto nechápeš?

A áno SAA s podporou Ruska bojuje aj proti opozícii (ozbrojenej), čo sú veľakrát obyčajní teroristi, len sa priamo nevolajú An Nusra alebo IS. Ale to je na inú debatu, má to svoje strategické dôvody. Veci sa ale už zmenili , preto ti dávam do pozornosti fakt, že s opozíciou (tou normálnou) sa ide teraz v Ženeve rokovať, dokonca s nimi Asad uzatvoril aj prímerie.
 

 

ako vravim moron :D

co tak pastnut celu vetu ked citujes a nevytrhavat z kontextu

"nuz kedze vacsinu uzemi IS stratil v Iraku a v oblastiach kde rusi vobec nezasahovali" koniec citatu

odporucam sustredit sa na zvysok textu po spojke "a" pretoze tym zem jednoznacne naraza na Syriu takze chyba bude na tvojej strane v chapani pisaneho textu. Skus napr pouzit tu radu ktoru mi davas v uvode tvojho prispevku.

Takze ano, o vacsinu uzemi prisiel IS na frontoch kde sa Rusi vobec neangazuju a tie male uzemne zisky ktore mal boli proti skupinam ktore prave Rusi bombardovali coho dokaz si nam laskavo predlozil v podobe tej mapky.

PS: suhlasim, ze vo zvysku opzicie su tiez aj teroristicke skupiny, len ako pises je to na inu debatu a hovorime o IS
 

?

To vždy keď ti dôjdu argumenty dokážeš už iba zosmiešňovať a slovíčkáriť, lebo to ti ide. Ale iba to. Zem104 jasne napísal, že väčšinu územia stratil IS v Iraku. Čo som mu vyvrátil dôkazom. Potom napísal spojku „a“ za ktorú dodal ďalšiu hlúposť, že vraj IS stratil väčšinu územia aj tam, kde Rusi vôbec nezasahovali. To je ďalšia blbosť, lebo Rusi bombardovali skoro po celej Sýrii, len v Iraku nie.

SAA a Rusi neútočia a neútočili na IS alebo An Nusru? Tak potom pri Palmýre vedú už niekoľko mesiacov ofenzívu asi proti mimozemšťanom asi, či? Doštuduj fakty o Sýrskom konflikte a potom môžeme fundovane podebatiť...

Zem104 sa jednoducho neozval preto, lebo som ho nachytal pri klamstve, dal som mu jasný argument, ktorý on nemal. Jedine, že by si sa ukrýval aj pod nickom zem104, potom tie tvoje dva čudné príspevky chápem, lebo nemal ako vecne zareagovať...
 

 

ale kdeze

v prvom prispevku to bolo so smajlom a nemalo to urazit. Proste som predpokladal, ze si si zle precital prispevok na ktory si reagoval

v druhom pripade to bolo konstatovanie tvojho dusevneho stavu kedze niesi schopny pochopit pisany text a ucel spojok

Zem jasne napisal, ze IS stratil vacsinu svojho uzemia v Iraku a oblastiach Syrie kde Rusi nezasahovali pripadne zasahovali sporadicky a podstatne viac tam zasahuje zapad. A nie to nieje o slovickareni, ale o tvojej nechapavosti

Apropo, kto tu hovori, ze Rusi vobec nezasahuju voci IS? ja som to tu nevidel napisat ani mna ani Zem. Skus vypichnut kde som to tvrdil ja, alebo on?

A Palmyra, to je to mesto kde ma podla tvojej mapky IS uzemne zisky? Ty si fakt moron ked nam tu linkujes dokazy ktore nesedia so zvyskom tvojich slov
 

?

Počuj, urob si s tými tvojimi nickami poriadok, lebo strácaš prehľad, čo si pod ktorým napísal.
17.03.2016 o 07.29 h si mi totižto napísal okrem iného aj toto:
„Rusko a Syrske vladne sily utocia pekne s kraja, ale nie na IS lez na ine skupiny na ukor ktorych potom ziskava ako IS tak aj Syrska vlada“.
Rusko ani SAA teda podľa teba neútočia na IS, ale na iné skupiny.
A potom si to zaklincoval 19.03.2016 o 22.56 h týmto: „Apropo, kto tu hovori, ze Rusi vobec nezasahuju voci IS? ja som to tu nevidel napisat ani mna ani Zem. Skus vypichnut kde som to tvrdil ja, alebo on?“.

Tu už tvrdíš, že si nič také nepovedal, dokonca ani zem104, tak som si dovolil ti to tu vypichnúť.

Ako som už povedal, slovíčkarenie ti teda ide, už len popracuj na schopnosti argumentovať a hlavne slušne. A hlavne, ak si vymýšľaš a nepíšeš konzistentne, tak si aspoň tie svoje príspevky aj spätne čítaj. Musíš uznať, že to vyzerá hlúpo, keď dva príspevky dozadu tvrdíš niečo diametrálne odlišné. Ale hlavne, že ja som tu moron... :-)
 

 

ale morone

slovickarenie ide akurat tak tebe

tvrdit ze IS straca proti ruskom podporovanym skupinam ako priklad uviest Palmyrz a nalinkovat ako dokaz mapku priradujucu Palmyru a okolie ako uzemny zisk IS to moze lne moron

tak sa maj tupohlavok, skus sa niekedy zapozerat na tu mapu, vytlac si ju, nakresli si kde su vladne sily ktore v bojovych akciach podoruje rusko a potom s cistym svedomim napis, ze tam IS straca uzemie

LOL
 

 

ale dnes mam dobru naladu tak to stebou skusim este raz

zem napisal, ze vacsinu uzemia (vacsinu z toho "strateneho uzemia") stratil IS v Iraku a v oblastiach kde Rusko nezasahovalo.

Ak by platil tvoj vyklad, ze spojka " oddeluje tieto dve oblasti na nezavisle tak v tom pripade sa to da chapat este tak ze IS prisiel o vacsinu uzemia v Iraku (z celkoveho uzemia drzaneho v Iraku kedze tieto oblasti chces chapat ako oddelene) a v Syrskych oblastiach kde rusko nezasahuje (opat z celkoveho drzaneho uzemia v Syrii). Lenze toto chapanie je imho blbost lebo IS stratil cast svojho uzemia aj tam aj tam no urcite nie vacsinu kedze sam clanok pise o nieco cez 20%

Ostatne vsimni si nadpis clanku pod ktorym diskutujeme, spojku "a" a skus napisat ako to chapes ked tu davas taketo komploty

Ovela pravdepodobnejsi a v kontexte prispevku na ktory Zem reagoval a clanku pod ktorym diskutuje aj logickejsi je vyklad jeho prispevku ako:

IS stratil vacsinu (zo strateneho uzemia celkovo) v Iraku a tych oblastiach Syrie kde rusko nezasahuje. Ostatne toto dokazuje aj tvoja mapa, pretoze Rusi az donedavna utocili vyhradne v oblastiach ofenzivy vladnych sil az na par vynimiek ktore Zem vo svojom prispevku spomina. Kde su vladne sily v Syrii na svojej mapke uz iste urcis aj sam a kde su uzemne straty IS to mas aj vyznacene ty chytrolin

A s Palmyrou si zabil tak ci tak
 

?

Priznám sa, že som čakal podobnú reakciu. Žiaľ bohu... Ak chceš s niekým na úrovni diskutovať nesmieš používať zosmiešňujúce výrazy ako Lol alebo Moron, to ťa automaticky degraduje na neseriózneho diskutéra (trola). Ale už som si tu zvykol, že keď niekomu dáš argumenty, že veľakrát zareaguje ako malé dieťa, nie ako seriózny diskutér.

Takže ako s tým tvojím klamstvom, pri ktorom som ťa nachytal, útočia SAA a Rusi na IS alebo nie? Najskôr mi odpovedz na túto otázku, ale teraz už definitívne. Zatiaľ si dal raz áno a raz nie... :-)
 

 

Ako som napísal. Utocia pekne s kraja a je možné ze sa im tam medzitým niekde aj IS priplietol. Je to možné ale pre gro naše debaty nepodstatne a vyslovene slovickarenie z tvojej strany.

Inak je sranda, ze ty otázky ignorujes a po ostatných vyzadujes odpovede.

Takže. Ako chapes spojku "a" v nadpise?
Bombarduju rusi najmä na podporu ofenziv vládnych síl?
Stratil IS územie v drvivej väčšine na iných frontoch ako sú tie proti vládnym silam?
Podporuje Rusko tieto iné fronty len sporadicky hlavná tiaha naletov tu leží na USA?
Nalinkoval si mapu ktora potvrdzuje slova Zem ze IS straca najmä na frontoch kde rusi nezasahuju?
Je Palmyra ten tvoj dôkaz na mape ktorú si sám nalinkoval oznacena ako uzemny zisk IS?
 

?

Nie, neignorujem otázky diskutérov, len som chcel najskôr zodpovedať od teba tú základnú, že prečo v každom príspevku píšeš niečo iné o tej istej udalosti. Je to podľa mňa zásadné pre normálnu diskusiu. Nemôžeš predsa meniť názor podľa toho, ako sa ti to hodí a útočiť proti mojim argumentom raz odpoveďou áno a druhý krát odpoveďou nie. Slovíčkarenie to určite nie je, lebo význam tvojich slov bol jednoznačný.
To sa však už nedá povedať o diskusnom príspevku zem104, o ktorom sme tu rozprúdili takú „ohnivú“ debatu. Áno poznám význam spojky vo vete. Ale hlavne príspevky čítam zásadne v kontexte. Nevytrhávam si časti a neslovíčkarim o tých jednotlivých častiach, ako si mi to predviedol ty s tou slávnou spojkou „a“. Jeho príspevok hovoril jasne o tom, že Rusi sa nepričinili o zmenšenie územia IS, čo je podľa mňa blbosť a doložil som to aj mapou, kde IS stratilo aj v oblastiach, kde pôsobila SAA a Rusi.

Súhlasím, že Rusi bombardujú najmä na podporu SAA, nikto iný ich totižto takto nepodporuje. Západný svet totižto akosi nerieši, že iba SAA a Kurdi sú jediní schopní nejakej akcie proti Kurdom. Dôkazom ich zlej politiky je aj fakt, že SAA nepodporujú ani teraz, keď SAA napáda výhradne IS a Nusru. Zaujímavé je na tom hlavne to, že všade vykrikujú ako chcú zničiť IS. Kurdov podporiť nemajú problém, ale SAA sa už nehodí. Takouto politikou ten konflikt živia už niekoľko rokov. Som rád, že Rusi tomu urobili koniec svojím aktívnym prístupom. Predstava, že IS bude porazené bez SAA je pri tom čistá utópia... To som trošku odbočil, ale má to súvis.

Áno, IS stratil väčšinu území v Sýrii v boji s iným nepriateľom ako s SAA, nikdy som ale netvrdil opak. Taktiež z toho logicky vyplýva, že tieto územné zisky musel zo vzduchu podporovať niekto iný ako Rusi. Zase ale nechápem súvis s našou debatou, nikdy som netvrdil opak. Nikdy som nespochybnil väčšinové úspechy západnej koalície vedenej USA pri boji s IS, nerozumiem čo chceš vlastne odo mňa počuť? Mnou nalinkovaná mapa mala vyvrátiť tvrdenie zem104, že Rusi a SAA na strate území IS nemajú žiadny podiel a že väčšinu územia stratil IS v Sýrii a nie v Iraku, nič viac, nič menej. Ak si tam videl niečo iné, videl si ducha.

Áno, na tej mojej mape je Palmýra ako územný zisk IS, ale veď ja som nikde netvrdil opak. Až v následných reakciách som uviedol argument, že Palmýra je príklad postupu SAA s podporou Rusov proti IS, na čom si trvám. Ako dôkaz prikladám aktuálnejšiu mapu + iné mapy z tej ofenzívy. Ak máš niečo dôveryhodnejšie sem s tým...
https://shadowproof.com/2016/0...
http://www.aktualnikonflikty.e...
https://www.almasdarnews.com/a...

Trošku som nepochopil, čo si mi chcel vyvrátiť, aké moje tvrdenie tými tvojimi otázkami, ktoré som nikde neriešil...
 

 

je to slovickarenie, napisal som ze utocili skraja a pre ucel nasej debaty to bolo nepodstatne, ale budiz

neslovickaris a nevytrhavas z kontextu?
tak si podme rozobrat prispevok ktory stal na zaciatku nasej diskusie:

"nuz kedze VACSINU uzemi IS stratil v Iraku a v oblastiach kde rusi vobec nezasahovali, tak urcite to nebude zaslahou nasich byvalych okupantov, rusaci sa sustredili hlavne na bombardovanie opozicie, proti IS TAKMER VOBEC nezasahovali (OBCAS PODPORILI kurdov) "

hned tretie slovo "VACSINU" pripusta, ze IS stratil cast uzemia aj na frontoch podporovanych rusmi. Sucasne toto slovicko hovori, ze to bola ovela mensia cast tohos trateneho uzemia. Dalej tam sam pripusta par naletov na podporu Kurdov z Ruskej strany a teda znovu priznava nejaky maly podiel aj na Ruskej strane. Zdoraznujem slovo MALY. Potom si chcel spojkou "a" oddelovat Irak a Syriu na dve nezavisle posudzovane casti. Teraz to nejak prechadzas a nejak to ignorujes no rad by som ti pripomenul, ze prave toto tvoje pochopenie textu stalo za celou nasou roztrkou.

Ono totiz od zaciatku som ti hovoril, ze si nepochopil jeho prispevok co si dokazal aj tu. On netvrdil, ze Rusi sa nezapricinili o zmenesnie uzemia IS. On tvrdil, ze sa on zapricinili marginalne v porovnani s USA podporovanymi Kurdmi a Iracanmi co ostatne sam tvrdis aj vo svojom poslednom prispevku a co si mu laskavo dokazal svojou mapkou.

Preto tvrdim, ze slovickaris ked argumentujes Palmyrou a pod. pretoze to nikdy nebolo meritom nasich rozhovorov ci Rusi momentalne stoja, alebo stali proti IS. Meritom boli na koho ukor isli uzemne straty IS a kto tam robil vzdusnu podporu.

Ono ani ja totiz nikde netvrdim, ze Rusi nemaju svoj podiel. Napr. bombardovanie cisterien. Uzavretie hranic s Tureckom a pod. maju tiez velky vplyv no my sme tu nerozoberali celkovu situacie, ale len a len uzemne straty a tvoje nepochopenie prispevku od Zem. Keby si si to cital s kludom mohli sme to uzavriet hned na zaciatku. Pozri slova ktore som zvyraznil kapitalkami v citacii a povedz cim sa jeho prispevok rozporuje teraz stymto poslednym?
 

?

Ten nešťastný príspevok od diskutéra s nickom zem104 asi nebudeme vnímať rovnako nikdy, ale to je nepodstatné. Dôležité je, že sme sa zhodli na podstatných veciach, čo sa konfliktu v Sýrii týka a to je dobre. Trošku som očakával reakciu diskutéra s nickom zem104, s ním by som si to vyjasnil hneď. Debata s tebou bola čisto iba v teoretickej rovine, keďže sám nevieš ako to myslel. Nemá preto zmysel v tomto pokračovať...

O ostatných veciach s tebou nemám problém diskutovať. Neutápaj sa ale v čítaní a rozoberaní príspevkov slovo po slove. Myslím si, že príspevky treba čítať v kontexte celé, nevytrhávať jednotlivé vetné spojenia.
 

 

ja nevytrhavam z kontextu a skor mam ten dojem u teba (prispevok zem)

ostatne rozlustime to lachko, daj konecne jasnu odpoved na to ako vnimas spojku "a" v nadpise? Tak ze IS stratil 20% uzemia v Iraku a 20% uzemia v Syrii, alebo tak ze stratil 20% uzemia z celkoveho drzaneho spolu v Syrii a Iraku
 

?

Ako to bolo naozaj, lebo už si sa svojou argumentáciou dostal iba k nejakému suchému gramatickému výkladu spojky „a“ aj to iba v účelovo v jednej z viet jeho príspevku. O tom to nebolo. To je inak z tvojej strany mimochodom ukážkový príklad vytrhávania myšlienky z kontextu celého príspevku... Musím ti asi pripomenúť o čo išlo:
1. Ironická otázka diskutéra MToudy smerom k USA z príspevku predtým, že kto vlastne zapríčinil úbytok územia IS
2. Ironická odpoveď diskutéra zem104 smerom k rusom, že oni istotne nie s argumentom, že väčšinu území stratil IS v Iraku „a“ v oblastiach, kde Rusi vôbec nezasahovali. Následne to zaklincoval, že úbytok územia IS nebude určite zásluhov Rusov a že tí bombardovali hlavne opozíciu a proti IS takmer vôbec nezasahovali.
3. Na to som mu iba odpísal, že Rusi sa podieľali nemalou mierou na logistickom odstrihnutí IS od Turecka. Tiež som dal príklad s úspešným ťažením SAA+Rusi na Palmýru a že pred IS nikde významne neustupujú. Ďalej som dal mapku a konštatoval som, že jeho tvrdenie o pomere stratených území (Irak proti Sýrii) IS je nepresné, s tým, že podľa mňa v Sýrii stratil viac IS ako v Iraku, čo je aj objektívnou pravdou, na tom sme sa zhodli, či?

Nikde som neklamal, uviedol som dôkaz (mapku), môj príspevok bol jasný a zrozumiteľný, preto ten rusofóbny diskutér zem1047 ani nereagoval, lebo nevie vecne argumentovať, ide si svoje bez ohľadu na fakty. Ozval si sa ale ty so svojím gramatickým rozborom jednej z jeho viet...

Ohľadom tvojej otázky k výkladu spojky „a“ vo vetách uvediem jasný a zrozumiteľný príklad ako to vnímam ja. Veta: „Kúpil som 5 kg jabĺk a 5 kg hrušiek“. Môj výklad: „Ja som si kúpil 10 kg ovocia“. Myslím, že toto vysvetlenie stačí. Akákoľvek analógia s predmetným príspevkom zem104 bude ale iba tvojou domnienkou... :-)
 

 

zase si napriamo neodpovedal

apropo zem mal pravdu ako si aj sam napisal v jednom svojom prispevku

IS ustupoval a stracal uzemia najma tam kde rusi neutocili. Ba dokonca podla tvojej mapky nejake uzemia ziskal tam kde rusi utocili takze v com klame?
 

?

Ak si nenašiel moju odpoveď v mojom predchádzajúcom príspevku, tak už neviem ako ti to napísať zrozumiteľnejšie...

Som rád, že diskutéri ako zem104 pravdu nemajú. Sú to podľa mňa len trolovia, ktorí sa vyhýbajú konfrontácii názorov. Len tak niečo šplechnú do diskusie a už ďalej nevedia ako ďalej, tak sú radšej ticho...

Je pre mňa trošku zvláštne, že prečo sa z neho za každú cenu snažíš urobiť niečo, čo nikdy nebol práve ty?
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Svet