SME
Utorok, 1. december, 2020 | Meniny má EdmundKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Útok na Vatikán či nekresťanský kandidát. Ako vyzerala slovná prestrelka medzi Trumpom a pápežom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

Taký známy, vzdelaný a taký zarytý

ateista ako je Dawkins, prepáčte, ale Vy nie ste. Patríte k tej väčšine ateistov, ktorých ovplyvnila proti cirkevná propaganda postupne sa presadzujúca v Európe od doby osvietencov. I Vy ste asi presvedčený, že pozitíva kresťanskej civilizácie (Vy asi preferujete názov Západná civilizácia) sú produktom osvietencov a ateistov, i keď opak je pravdou.
Uverte, že Dawkins sa nemýli, keď možnosť záchrany kresťanskej civilizácie vidí v kresťanoch a nie ateistoch. Ovietenci a ateisti sa usilovali a usilujú o "rozborenie sveta starého základu" a tieto ich deštrukčné snahy nie sú u konca. Konečne hovoríme o hrozbe multikulturalizmu a nastoľovaní rodovej demokracie. Ateistická krajná ľavica a liberáli sa nestotožňujú s kresťanskou civilizáciou a preto ani o ňu nestoja. Z týchto dôvodov Dawkins napísal "Kresťanstvo môže byť hrádzou proti niečomu horšiemu". Všimnite si ochranný potenciál ateistov, sám ateista, ale nespomína.
http://www.parlamentnelisty.sk...
P.S. Pokiaľ by link bol vyhviezdičkovaný, postačuje zadať do vyhľadávača vetu ktorú som dal do úvodzoviek.
 

 

Zapadna spolocnost sa vyvinula rychlejsie ako ostatne najma kvoli prebytku zdrojov - ine civilizacie nemali take stastie ani na dostatok obylnin ani na tolke mnozstvo roznych druhov zvierat ktore bolo mozne udomacnit, civilizacia sa tazko vyvija ked okrem ludi nema kto tahat vozy... Europa bola o krok vpred pred ostatnymi civilizaciami este v antickej dobe ked sa o krestanskych bludoch ani nechyrovalo. Najvacsiu kulturnu a vzdelanostnu stopu na nas nechal Rim - dodnes nas pravny system stavia na Rimskom prave nie na katolickom (chvalabohu, inak by sme tu mali odtinanie ruk ako v ISIS-e). Uloha krestanstva v celom tomto vyvoji bola akurat v tom, ze kulturny a vedecky vyvoj Europy poriadne spomalilo.
 

 

1) - západné spoločnosti sa nevyvinuli rýchlejšie ako ostatné kvôli prebytku zdrojov, práve naopak, kvôli nedostatku
2) - ak by nebola cirkev, tak z rímskeho práva by sa neprenieslo pravdepodobne nič do dnešnej doby
3) - celý kultúrny a vedecký vývoj spomalili najmä "barbarské" kmene, ktoré rozvrátili Rímsku ríšu
 

 

3) suhlasim. aj preto aj nam (EU) treba mur a strazit hranice pred barbarskymi hordami a potapat lode paserakom (barbarov najprv vylozit na najblizsom africkom brehu)
 

kresťanstvo alebo církev

1- západné spoločnosti sa vyvinuli kolonizáciou a vyciciavaním celého sveta.
2- ak by nebola církev a jej mamamonárstvo. tak by sa zachovalo ranné kresťanstvo kde nepotrebovali peniaze. Rímska ríša mi pripomína terajší západ ,mamon,buzíci,neúcta k prírode.
3- vďaka za "barbarov "ináč by tu bolo otroctvo. Barbari boli rímania a je len dobré že skončili.

Táto civilizácia skončí tiež,zem to už nezvládne.
 

 

1. toto nie je pravda - napr. spanielov to "vyciciavanie" dost znicilo.
2. Ako ranni prestania by sme mozno pasli ovce - Bukolika ... :) Krestanstvo nie je prikladom ucenia ucty k prirode (tymto sa v podstate nezaobera, ale skor tvrdi, ze priroda je tu pre nas), ***** su absolutne nepodstatni ze sa prilis zenieme za bohatstvom je asi pravda aj to ze sme ako civilizacie prilis spohodlneli a rozmaznani ... v tom vidim paralelu s Rimskou rosou aj ja.
3. Neviem ci by sa otroctvo zachovalo, ono v antike neexistoval stat bez otroctva - v tom sa Rimania nelisili od inych. Na druhej strane slobodni ludia mali napr. vacsie prava v Rimskej risi, ako kedykolvek predtym v historii. Dokoca ani otroci neboli uplne bez prav (hoci ich mali naozaj minimalne). Na danu dobu bola Rimska risa to najlepsie miesto, ktore na Zemi existovalo. Aj napriek krutostiam, ktore sa tam odohravali (v tom case to tak bolo vsade) a napriek tomu ze mala k dokonalosti aj v dalsich smeroch velmi daleko !
 

Spanielov

zničilo Anglicko a stalo sa námornou veĺmocou. Zničenie neporaziteĺnej armády.
K tým ovciam sa určite vrátime keďže zem to nezvládne.Otroctvo tu je dodnes ekonomické.napr Slovensko je zotročené. Už máme len holé rite.
kresťanstvo je ok ale nie to čo hlása církev tá s ježišom nemá nič.Je to banda mamonov.
 

 

Vsetky 3 body su absolutna blbost, chcete snad tvrdit ze taky Australsky bushman mal viacej psenice, oviec, koz, krav a koni ako europan? :-D
Preco by sa nic z Rimskeho prava neprenieslo dnes - ved bolo vymyslene bez krestanstva tak preco by sa bez krestanstva aj neprenieslo - absolutny logicky fail z Vasej strany.
Ano barbarske kmene rozvratili Rimsku risu zvonka ale krestanstvo ju rozvratilo zvnutra a nezabudajme ze tie barbarske kmene boli napriklad aj Slovania ktori neskor prijali krestanstvo...
 

 

"Preco by sa nic z Rimskeho prava neprenieslo dnes - ved bolo vymyslene bez krestanstva tak preco by sa bez krestanstva aj neprenieslo - absolutny logicky fail z Vasej strany."
...
presne, vsak v stredoveku stacilo otvorit wikipediu a dat "roman law"...ze to este ostatnym nenapadlo
 

 

1. Zapadne spolocnosti sa vyvinuli rychlejsie kvoli urcitej miere racionality a slobody v mysleni. To bolo do istej miery pritomne aj v antike a potom sa zacalo postupne opat objavovat od renesancie.
2. , 3. Krestanstvo vyvoj celkom urcite spomalilo (aspon v tej vedecko-technologickej rovine), na druhej starne vo veciach moralky bolo urcite pokrokove (aj ked druha vec je ako sa to dodrziavalo). Co sa tyka rozvoja spolocnosti znamenalo krestanstvo urcite zmrazenie vyvoja na zopar storoci (prave kvoli chybajucej slobode myslenia). Ale upadok zapadnej civiliacie samorejme sposobili aj barbarske narody - v ich ramci krestanstvo uchovavalo niektore anticke vedomosti (hoci velmi selektivne, len ak im obsahovo vyhovovali). Dalsim pozitivom krestanstva bolo to, ze nakoniec nezanevrelo uplne na rozum a racionalitu a to vdaka svojim ucencom (napr. Tomasovi Akvinskemu). Bez toho by sa nasa civilizacie nerozvinula. Ale aby sa rozvinula, musela sa z okov striktneho ucenia cirkevnych predstavitelov oslobodit - to je tiez fakt (a bez skeptikov, ateistov a inych kritikov cirkvi by to urcite neslo). (Inak opacny trend nastal v islame, kde kedysi vyspela a ucena civilizacia - na jednoznacne vyssej urovni ako zapad - nakoniec skoncila v strnulej dogmatickosti).
Zhrnute: Uloha krestanstva pri vyvoji zapadnej civilizacie bola v niecom pozitivna a v niecom negativna - neda sa jednoznacne velebit, aby odsudzovat.
 

 

Po prve, s tymi zdrojmi sa hlboko mylis, dostatocne prirodne zdroje najdes v Amerike, Afrike, Azii, ci ide o urodnu podu alebo nerasty. (otazka: co bol hlavny prinos kolonii pre kolonialne velmoci?)
Podobne s tym spomalovanim vyvoja, porovnaj si vyvoj na jednotlivych kontinentoch a popremyslaj, kde bol vyvoj najrychlejsi.

Po druhe, iste, Europa bola vyspela aj pred krestanstvom, len si zrovnaj v hlave jednu vec: vyspeli Rimania pouzivali motody ako ukrizovanie, alebo sa bavili v Koloseu, iste to v tej dobe malo svoj dobry dovod a bol to standard. Taky Jezis hovoril o tolerancii k inym nabozenstvam (samaritan), alebo o odpustani, tolerancii (kto je bez viny, nech hodi kamenom) atd. FILOZOFICKY bolo krestanstvo pred 2000 rokmi revolucne a pokrokove, v podstate genialne ucenie, druha vec je kolkokrat bola ta filozofia porusena, ale to sposobilo spojenie s politikou, v tej dobe samozrejma vec (pred 500 rokmi by Fico chcel byt biskup, to bola cesta k moci, chapes?)
Na druhej strane, su ludia, ktori este nie su mentalne ani tam, kde bol Jezis pred 2000 rokmi.
 

 

Nemyli sa a pochybujem ze to ma z vlastnej hlavy - su to totizto zname studie o vyzname zdrojov vo vyvoji civilizacii. Jedna vec je mnozstvo zdrojov a ina je ich vyuzitelnost - ano lesy a stepy v Amerike a Afrike su plne zivota no vacsinu z tychto zdrojov si tam museli ludia "ulovit". Blizky vychod a europa bol v tomto smere najvyhodejsi (a prosim neporovnavajte to so sucasnym blizkym vychodom) - existovali tu plodiny ktore bolo mozne hromadne pestovat (teda nespoliehat sa iba na zber) a skladovat na neskorsie vyuzite (bananov a manga je vela v sezone no neuskladnite no na obdobie nedostatku) a zaroven hospodarske zvierata ktore mohli pri tejto ulohe pomoct ci mohli byt tiez intenzivne chovane ako potrava.
Inkovia mali tiez kukuricu, no nemali hospodarske zvierata ktore by im pomohli pri jej pestovani. Ine konciny nemali ani jedno ani druhe.

A co sa tyka ukrizovania a Jezisovej "tolerancie" - mam Vam citovat casti z biblie v ktorych sa hovori o tom ako nasilne sa treba spravat k inym ludom ktori zhresia napriklad tak ze budu robit v sobotu, a akym sposobom a s akym obrovskym hnevom sa "pan" vie vypomstit hriesnikom alebo si Vasu vlastnu poucku precitate sami? Kebyze to nechame na krestanstve tak zeny maju dodnes zakazane vzdelanie... Asi si nepamatate ani inkviziciu... Je to o vyvoji ludstva a v antickej dobe bol rebricek hodnot niekde inde a je to jedno ci ide o Rimanov alebo krestanov - proste kto nebol nas nad tym sme zmilovanie ziadne nemali (a tak je tomu aj dodnes - vid krestanska laska a tolerancia voci imigrantom inej vieri - ci dokonca tej istej ked mame za suseda dostat sirskeho krestana).
 

 

S hospodarskymi zvieratami mas pravdu. Na druhej strane asi vyvoju civilizacie pomohlo aj to, ze zdroje neboli az tak dostupne - vyzadovalo so to urcite schopnosti, planovanie a spolupracu aby bolo mozne ich vyuzit. Blizky vychod vyzadoval zavlazovanie, Greci rozum aby sa na skalnatej krajine vobec uzivili a neskor europania planovanie, aby prezili odbobie zimy ... Mali sme aj stastie, pomerne malom a kludnom stredozemnom mori, kde sa lahko pohybuje a obchoduje. Ale civilizacie sa vyvinuli aj inde (Azia Amerika), takze to vsetko zrejme nie je uplne nevyhnutne. Ina vec je, ze zapad na tomto zaklade vytvoril unikatny pokrok v mysleni, vedach a technologiach. A to uz je podla mna vo velkej miere zavisle od usporiadania spolocnosti (tak, aby sa mohlo presadit slobodne a kriticke myslenie).
 

 

Studie su rozne, jedna naprikald hovori, ze vyhoda europy bola v tom, ze tu su ZLE PRIRODNE PODMIENKY, teda napriklad zima, to je rocne obdobie, na ktore sa musis pripravit v lete, planovat, co je intelektualna cinnost. Takisto kolonie mali svoj primarny vyznam ako zdroj surovin. Ale tato debata je v podstate irelevantna.

Biblia nie je jedna kniha ale zbierka knih, niektore su pisane peknych par tisic rokov pred kristom a s jezisovou toleranciou nemaju nic spolocne. Napokon, jezis zidovskym duchovnym dost vadil s jeho nazormi, to ako expert na bibliu urcite vies. Dokonca spochybnoval aj konkretne to, co ty menujes. Ze krestanstvo vychadza zo zidovstva je samozrejme fakt, ale taka uz je evolucia (a tu sa mozno bavit aj o revolucii)

Inkviziciu si nepamatam, nie som tak stary, ale viem o nej, to nie je Jezisova vec, ale vec tych stredovekych ludi.
Takisto ako nie je chybou ateizmu, co reprezentoval napriklad Stalin.
Inak argumenty ako inkvizicia su absurdne, ked si uvedomis, v ktorom storoci to bolo. Mas problem aj s Nemcami kvoli Hitlerovi? Mam na mysli DNESNYCH Nemcov, neriesim nazor na historicke fakty. Rovnako s kazdou krajinou, ktora niekedy v historii mala nejaku moc... lebo kazda ju zneuzila.

Ale vlastne vo svojom prispevku jasne naznacujes, ze postupnost historickeho vyvoja chapes, tak bud k sebe uprimny a popremyslaj o tom, ci je nieco nepochopitelna na tom, ze krestanska europa bola pred 800 rokmi vo vyvoji pozadu za dnesnou dobou.


S tolerancou to je zlozite a mozno citis, existuje zlozite rozhodovanie co tolerovat a proti comu bojovat.
Neviem, ci ateisti vo velkom vitaju pristahovalcov a krestania odmietaju, neviem ci je idealna imigracia typu „moze prist hocikto a doklady nepotrebuje“, neviem preco utekaju cez 7 bezpecnych krajin do bohateho Nemecka. Argument typu „zli krestania nevitaju imigrantov“ je teda tiez pochybny.
 

 

Pekne si to napísal, až mi je ľúto, že som to nenapísal ja.
 

 

Noze povedz, kde v novom zakone, je pisane to "ako nasilne sa treba spravat k inym ludom ktori zhresia"? Ak chces pliest stary zakon s novym, tak potom o krestanstve toho moc nevies.
A este k tej inkvizicii: prosim ta nastuduj si ako prebiehala inkvizicia a o com boli inkvizicne procesy (dobra rada: necerpaj z filmov)
 

Civilizačná úloha viery

Nová vedecká štúdia potvrdila to, čo si mysleli filozofi už stáročia. Keby ľudia nepoznali Boha, svet by možno vyzeral celkom inak. Náboženstvo totiž zohrávalo kľúčovú civilizačnú úlohu.
Nové závery interkultúrnych štúdií hovoria jasne – práve strach zo Všemohúceho inšpiroval ľudí, aby sa správali morálne a budovali medzi sebou vzájomnú úctu a dôveru. Veriaci sa v prípade nedodržiavania pravidiel obávali trestu, preto rozvíjali vzájomnú spoluprácu, obchodné siete a vymýšľali spoločensky prospešné činnosti, uvádza Express.co.uk.
 

 

Je to tak len z casti a tyka sa to vieri ako takej vo vseobecnosti nie je to len vlastnost krestanstva. Vzajomnu uctu a doveru v ramci akejkolvek skupiny socialnych zivocichov neudrzuje viera vo vsemohuceho ale strach z vylucenia zo skupiny - lebo ak je nejaky vlk, opica ci clovek vyluceny zo svorky tak jednoducho sam neprezije. Ano, viera vo vsemohuceho to mohla posilnit ale zaklad je socialna prislusnost ku skupine v ktorej ked chceme uspiet tak sa nemozeme voci inym spravat zle. Staci si pozriet tlupu nasich najblizich pribuznych - simpanzov - tam sa tiez vztahy buduju najma budovanim vztahov, podliezanim k vodcovi svorky, uplatkami, atd, ale obcas samozrejme pride na rad aj boj najma ked stretnete inu tlupu - presne ako to robia aj ludia...
 

 

kopec civilizacii, ktore drzali spolu neprezilo, upadlo. Cize neviem, ci je to jedina podmienka.
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie na SME Svet