@NBUSR123_160792: Povedal si,co si mi chcel,snad od pociatku nasej diskusie.A je celkom evidentne,ze sa pri tom potis.Este raz - ukludni sa!Ty ani len netusis,s kym sa bavis.Ak kuchar vyriekne zmysluplnu myslienku k teme,ktora je mu na mile vzdialena,dokonca spada k temam odbornym(vsak stale k radovym - to si zapamataj),je to obdivuhodne.Ak hlupy clovek,nabity nezmyslenym mnozstvom informacii,vyriekne z toho titulu(tzv. autopasovanie sa za vykvet spolocnosti) nezmysel - je to k jeho ubohosti.Zatial tolko k tvojmu zjavnemu charakteru,ktoreho pritomnost , tu na "sme", je nadmieru.
Kedze si teda potvrdil,ze su to citaty zamarovskeho vyjadreni,je prinajmensom smiesne,ze sa nedokazete obaja ujednotit.Nebudem to viac rozoberat.Jeden napociatku tvrdite nieco,co druhy ,v snahe podobat sa mu,poprie.Skus si prejst nasu diskusiu od pociatku,spoznas sa.Pises,ze "z dnesneho pohladu" je to primitivna matematika,ale uz sa neodvazis vyslovit nazor,aka to ze matematika bola v tamtych casoch.A hned na to sa opries do sedliaka.Citaj po sebe,co vlastne chces tu povedat.Tie ikonky smiechu nie su namieste,nakolko maju vyjadrovat mily a uprimny usmev,ako odkaz pre citajuceho.Nie ,ako v tvojom pripade,priblbly! Co mas tam dalej.....
Pises,ze ide o vseobecne zname udaje,ktore ja a ani Daniken nie sme schopni vypocitat.Som rad,ze sa to tebe podarilo,pretoze dnes mozme o nich povedat,ze Zamarovsky ich takmer zhodnu hodnotu oznacil za nahodnu.Nejde mi do hlavy,preco to stale spochybnujes,ked davas vyjadrenia svojej modly do uvodzoviek?(Ale toto je zrejme nad tvoje schopnosti,preto sa nebudem uz s tebou o tomto bavit.)To,ze nepoznali fakt o obehu zeme okolo slnka nedava ziadny dovod si mysliet,ze slnko nebolo pre nich cosi,ako boh,(ono teda vazne bolo),a preto dostat sa k nemu po smrti, by nemalo byt panovnikov velke prianie.Vies,co som tym chcel povedat?Ak si zazartujem ,tak ja ,ako panovnik,za onych cias,si to necham s radostou prave tebou premerat.Akym sposobom?To by bola tvoja vec.Inac sa na teba divam z okna....(Nehnevaj sa,ale srdecni a pokorni ludia sa tebe podobnemu charakteru strania ,a vtedy zvyknem slabym pomahat.Aspon v nasej diskusii si sa jasne takym predstavil)
Ale podme dalej.Mozno netusis,ze tebou spominanej "bande neschopnych babrakov" vdacis za svoj povod.Mozme celkom vypustit pyramidy z nasej diskusie.Mozme zacat spominat mnoho dalsich zaujimavosti z ludskej historie.Ale nebudeme,lebo by ta to stalo neskutocne mnoho energie,aby mi citovat dalsich a dalsich mudrcov.Kto vie,co by na Zamarovsky,ako znalca pyramid,na taku Sodomu(ktoru si tu uz spomenul).Vraj archeologicke vyskumy davaju za pravdu.My sa nebavime o obdobi Janosika.Ktory archeolog si dovoli tvrdit,ze urcit rozdiel nejakych stopatdesiat rokov daleko pred Kristom,s lahkostou tebe vlastnou,je hrackou?Ktory? A ktory hlupak tomu ma verit?(nechavam ti priestor)To nebola len tak hociaka truba.Ale nech ti bude.Ty si ma nezrzumel - ja som sa ti snazil naznacit,ze v biblii sa spomina tato vec,ako instrukcia.Mozme na chvilu uvazovat,ze sa udalost neodohrala.Ale vazne je,ze bola v biblii opisana.Ten,kto tam tu myslienku vlozil,vedel,o com hovori!!!Rozumies?Mohol im to radit,aj ked ku skutku nedoslo.To je fascinujuce.A ne tam,ci mury spadli alebo nie.A ak spadli,tak nemame sa o com bavit.Ak nespadli,tak v biblii uvedene navody( nezapadajuce do obdobia) uz len "truba" nemoze pochopit
Tesi ma fakt,ze sa snazis napodobnit moj styl.Jedna rada - nie kazdemu pristane!Od kohosi dokazu ludia aj takyto styl odobrat,ako prijemny a polozartovny pokec.Vsak pre "neznalych" moze byt toto neprijemna skusenost.Preco?
