Americký prezident „Ak neuspeje, bude to katastrofa pre dôveryhodnosť Spojených štátov,“ vyhlásil republikánsky senátor a veterán John McCain. Obama v utorok sľúbil „limitovaný a primeraný“ zásah. Podľa vplyvných think-tankov však môže mať nepredvídateľné dôsledky. Navyše, vojensky sa podľa nich konflikt vyriešiť nedá.
Sledujte aktuálne dianie:
Návrh rezolúcie dáva Obamovi 90 dní na vojenskú operáciu v Sýrii
1.Použil chémiu, treba ho potrestať
Hlavným argumentom Baracka Obamu, jeho francúzskeho spojenca Francoisa Hollanda či Ligy arabských štátov je, že chemický útok, ku ktorému došlo 21. augusta a spôsobil smrť stoviek ľudí v jednej zo štvrtí Damasku, nemožno tolerovať a treba potrestať, aby sa podobné útoky nezopakovali.
Túto červenú líniu si stanovil sám Obama, a ak na ňu nezareaguje, môže z nej vyjsť ako slaboch. „Svet potrebuje amerického policajta viac, ako si uvedomuje,“ myslia si Financial Times.
2.Neurobiť nič alebo útočiť? Ale ako?
Na útok, ktorý by zasiahol a potrestal Asada, vyzýva aj magazín Economist.
Obama má podľa neho tri možnosti. Neurobiť nič, na čo tlačia Rusko aj Čína. Zaútočiť – a to masívne s cieľom zvrhnúť Asadov režim, čo Obama v utorok vylúčil. Alebo zasiahnuť režim len bleskovo a efektívne, aby to sýrsky prezident pocítil čo najviac a vrátil sa k rokovaciemu stolu, keďže na diplomatickej pôde sa kvôli Rusom nič nehýbe. Podľa Economistu je to najlepšia možnosť. Neurobiť nič je podľa neho oveľa horšie, ako podniknúť rýchly, hoci riskantný zásah.
„Ak bude Západ tolerovať taký vojnový zločin, Asad sa nebude báť použiť chemické zbrane,“ myslí si britský magazín.
Amerika by mala zaútočiť na veliace centrá sýrskej armády aj paláce, aby vystrašila Asada. Útoky na armádne letiská by výrazne oslabili jeho silu.
3.Môže sa to obrátiť proti Sýrčanom
Vplyvné think-tanky ako International Crisis Group aj European Council on Foreign Relations však o efektívnosti útoku pochybujú.
Prečo chce Amerika zasiahnuť až teraz, keď v Sýrii sa za dva a pol roka udiali oveľa horšie zverstvá a zomrelo pri nich vyše stotisíc ľudí? Pocítil by útok Asad tak, že by sa patová situácia preklopila v prospech rebelov, ktorých podporuje Západ? A nezomrelo by pri ňom príliš veľa civilistov a ešte viac sa zhoršila humanitárna situácia dvoch miliónov utečencov?
4.Vojensky sa Sýria vyriešiť nedá
Obama, ktorý sa stal prezidentom s tým, že chce ukončiť historicky najdlhšiu zahraničnú intervenciu v histórii Spojených štátov (Afganistan a Irak), nechce podobný scenár aj v Sýrii. Neznamenal by však jeho plánovaný útok, že šanca na politické riešenie by sa výrazne zmenšila?
„Bezpečnosť pre sýrskych občanov by mala byť prioritou. Či už bude vojenský zásah, alebo nie, jediná možnosť, ako sa to dá dosiahnuť, je trvalé prímerie a široko akceptovaná politická tranzícia,“ tvrdí International Crisis Group, ktorý pochybuje o tom, že americké útoky by Sýrčanom uľavili.
Podľa think-tanku je to príležitosť, či sa Amerika a Irán dokážu spolu dopracovať k stabilite v regióne. „Hlavným cieľom by malo byť ukončenie vojny a jedinou cestou je politické východisko.“
5.Hrozba ešte horšej vojny
V konflikte proti sebe stojí príliš veľa hráčov a občianska vojna v Sýrii môže prerásť do veľkého regionálneho konfliktu, hoci sa tento scenár skôr nepredpokladá.
Do vojny sa zapojilo aj libanonské hnutie Hizballáh. Sýria s Teheránom by mohli zaútočiť na Izrael. Libanon zažíva teroristické útoky a obáva sa, že vojna preskočí hranice Sýrie. Rusko má zase u Asada vojenskú techniku, lode aj technikov.
6.Príliš veľa neistôt
„Dôsledky zásahu sú takmer isto nepredvídateľné,“ tvrdí International Crisis Group. Môže Asada odradiť od použitia chemických zbraní, ale tiež z neho urobiť „propagandistického víťaza“, ktorý ešte vystupňuje útoky proti znepriatelenému obyvateľstvu.
Podľa Guardianu by mohol tiež posilniť al-Káidu. Viac ako na trest pre Asada by Američania mali myslieť na dôsledky, ktoré ich „limitovaný útok na Sýriu“ vyvolá.
Sú tanky horšie ako chemické zbrane? pýta sa holandský spisovateľ Ian Buruma
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Asada za útokom vidia aj nemeckí tajní
Tajné služby majú v mene útočníka jasno. Dôkazy však zatiaľ neukázali.
BERLÍN, BRATISLAVA. Nemecká tajná služba je tiež presvedčená, že za chemickým útokom v Sýrii stál Asad. Napísal to časopis Der Spiegel, ktorý sa odvolával na správu, ktorou oboznamoval jej šéf Gerhard Schindler politikov.
Nemci podľa magazínu nemajú jasný dôkaz. No za útokom vidia sýrsku vládu.
Iba experti režimu podľa Schindlera dokážu namiešať látky ako sarin a použiť v malých raketách. Režim takéto zbrane už použil.
Z dosiaľ nových indícií Nemci spomínajú zachytený rozhovor medzi vysokým predstaviteľom prosýrskeho hnutia Hizballáh, ktorý povedal, že Asad stratil nervy a útokom urobil veľkú chybu.
Nemecko už povedalo, že sa nechystá zaútočiť na Sýriu. Nemecká tajná služba však má na vinníka rovnaký názor, ako už ukázali britská, americká a francúzska.
Jeden z opakovaných argumentov ich správ je ten, že sýrski rebeli nedokážu podniknúť taký rozsiahly chemický útok. Briti hovoria, že to je nemožné, Američania, že vysoko nepravdepodobné.
Satelitné snímky podľa tajných služieb ukázali, že rakety išli z území obsadených vládou na územie rebelov. Američania navyše hovoria, že aj odpočuté rozhovory potvrdzujú vinníka.
Konkrétne dôkazy zatiaľ neukázali. Tradiční spojenci Asada útočia na dôkazy ako na nedôveryhodné. Inšpektori OSN však povedia len to, či došlo k útoku, nie to, kto za ním stál. Podľa viacerých potrebuje Obama presvedčiť svetovú verejnosť, že na rozdiel od Iraku sa tajné služby tentoraz nemýlia.
Tomáš Vasilko
