Luxemburg 26. februára (TASR) - Žena, ktorá sa podrobila umelému oplodneniu, nemôže byť v očiach zákona považovaná za tehotnú, pokým nemá oplodnené vajíčka implantované v maternici. Rozhodol o tom dnes Európsky súdny dvor (ESD) v Luxemburgu.
Súčasne však upozornil, že je protiprávne, aby zamestnávateľ dal výpoveď žene len preto, že sa podrobuje umelému oplodneniu.
Rozhodnutie súdu je odrazom starej pravdy, že "neexistuje nič také ako trochu tehotná", konštatuje tlačová agentúra DPA.
ESD v odpovedi na podanie rakúskeho najvyššieho súdu rozhodol, že na bývalú servírku Sabine Mayrovú sa nevzťahovali zákony Európskej únie o ochrane ťarchavých žien, keď dostala od zamestnávateľa 10. marca 2005 výpoveď. Hoci dve z jej vajíčok boli in vitro oplodnené dva dni predtým, implantované jej boli až tri dni po doručení výpovede zo zamestnania.
V prípadoch umelého oplodnenia zákonnú ochranu ženy "nie je možné predĺžiť tam...kde umelo oplodnené vajíčka neboli ešte premiestnené do maternice," cituje agentúra zo zdôvodnenia ESD.
"Ak by to bolo umožnené, ochrana by sa vzťahovala aj na oplodnené vajíčka, ktorých prenos by bol odložený ... o niekoľko rokov," dodal súd.
Aj keď sa zákony na ochranu tehotných žien nevzťahujú na prípad Mayrovej, vzťahujú sa na ňu zákony na ochranu pred pohlavnou diskrimináciou. Umelé oplodnenie "sa priamo týka iba žien" a prepustenie zo zamestnania z tohto dôvodu "preto predstavuje priamu pohlavnú diskrimináciu," dodal súd v prelomovom rozsudku.
Vzhľadom na nárast počtu bezdetných párov v dôsledku problémov s otehotnením stúpa v rozvinutých krajinách aj počet umelých oplodnení a detí narodených "zo skúmavky". Od narodenia prvého z nich uplynie v júli 30 rokov - Louise Brownová sa narodila po umelom oplodnení matky 25. júla 1978.
Rakúsky najvyšší súd "musí teraz rozhodnúť, že výpoveď daná pani Mayrovej bola skutočne daná z dôvodu, že sa podrobila umelému oplodneniu," uzatvára DPA.
