Spojené štáty po dlhom váhaní schválili ďalšiu vojenskú pomoc Ukrajine, no oponentom v Kongrese chýba jasný strategický cieľ - čo Amerika očakáva za 61 miliárd dolárov z peňazí daňových poplatníkov.
Stanovenie cieľa by uvítal aj BEN HODGES, generálporučík vo výslužbe a bývalý veliteľ amerických pozemných síl v Európe. Debaty o vytvorení európskych ozbrojených síl podľa neho nedávajú žiadny zmysel a Poľsko sa uberá správnym smerom, keď uvažuje o vlastnom jadrovom arzenáli.
"Akoby tu bolo nejaké váhanie povedať, že chceme, aby Ukrajina vyhrala. V Bielom dome je priveľa strachu z toho, že ak by Rusko malo prehrať alebo prísť o Krym, viedlo by to k nejakej eskalácii. Vôbec si nemyslím, že by to hrozilo," hovorí.
V rozhovore sa dočítate
- Ako hodnotí Ben Hodges šance Ukrajiny na víťazstvo,
- čo očakáva od amerického balíka pomoci, ktorý nedávno prešiel v Kongrese,
- ako číta nápad na vytvorenie európskych ozbrojených síl,
- čo očakáva od blížiaceho sa summitu NATO vo Washingtone.
Americký kongres prednedávnom schválil legislatívu, ktorá umožnila poslať Ukrajine novú vojenskú pomoc. Prvé dodávky materiálu by sa už mali dostávať na Ukrajinu. Dokážete odhadnúť, akú zmenu môžeme očakávať a kedy? Môže byť táto zmena aj strategického významu?
Som rád, že kongres to konečne schválil. Trvalo to osem mesiacov, teda zhruba o osem mesiacov viac, ako to malo trvať. Príčinou sú naše domáce politické problémy, ale aj prezident mohol urobiť lepšiu prácu pri vysvetľovaní toho, prečo je to pre Spojené štáty dôležité. Zo strany administratívy tu nebol dostatok úsilia vysvetliť to americkým občanom.
Generálporučík vo výslužbe Ben Hodges. (zdroj: U.S. Army Europe)Strategicky je to významné, pretože je to odkaz Kremľu, že Spojené štáty sa Ukrajine neotáčajú chrbtom. Myslím si, že Rusko nedokáže Ukrajinu poraziť, takže jeho jediná nádej spočívala v tom, že by to Západ vzdal. A to sa nestalo.
Spôsobilosti, ktoré poskytneme, kúpia Ukrajine pár mesiacov času, ale samy osebe nestačia na víťazstvo vo vojne. Nemám rád pojem "game changer", ale určite im to pomôže stabilizovať situáciu, rozšíriť ozbrojené sily a dá im to šancu podporiť vlastný obranný priemysel.
Chýba tu však veľmi dôležitá vec, a to na strane Bieleho domu. Nevytýčil jednoznačný strategický cieľ. Čo chceme dosiahnuť? Jediné, čo som počul, bolo, že toto pomôže Ukrajine ďalej bojovať. Prečo nemáme oveľa jasnejší cieľ? Že chceme Ukrajine pomôcť vyhrať vojnu?
Som rád, že to prešlo, ale spokojný nie som.
Podobné výhrady formulovali aj republikánski poslanci v Kongrese. Chýba im jasný cieľ, ktorý by ospravedlnil použitie 61 miliárd z peňazí daňových poplatníkov. Takže peniaze idú ďalej, ale ani Washington, ani NATO nevedia presne, čo chcú dosiahnuť.
Akoby tu bolo nejaké váhanie povedať, že chceme, aby Ukrajina vyhrala. V Bielom dome je priveľa strachu z toho, že ak by Rusko malo prehrať alebo prísť o Krym, viedlo by to k nejakej eskalácii. Vôbec si nemyslím, že by to hrozilo. Ale ten strach je úspešne zasiaty a bráni nám urobiť to čo treba. Teda pomôcť Ukrajine k víťazstvu. Bojíme sa, čo by urobilo Rusko.
Myslím si, že je veľmi nepravdepodobné, že by Rusko použilo jadrovú zbraň. Nemôžem to úplne vylúčiť, ale neprinieslo by mu to žiadne výhody. Výhody jadrovej zbrane spočívajú v tom, že je hrozbou. Vyhrážaním sa Rusko neprichádza o nič, ale získava veľa, ak Západ váha.
Môže Ukrajina vôbec vyhrať bez toho, aby sa vojna preniesla na ruské územie?
Samozrejme. Víťazstvo znamená vytlačiť ruské vojská späť za ich hranice.
To znamená, že Putinov režim a celá ruská priemyselná základňa, ktorá túto vojnu živí, prežije. Dá sa taký stav vôbec nazvať koncom vojny?
