PRAHA. Mestský súd v Prahe dokončil písomné odôvodnenie rozsudku v kauze Čapí hnízdo, v ktorej vo februári druhýkrát oslobodil českého expremiéra Andreja Babiša a bývalú manažérku Agrofertu Janu Nagyovú.
Podozrenie polície a žalobcu o možnom dotačnom podvode bolo podľa súdu síce dôvodné, ale vykonané dôkazy ho bez pochybností nepreukázali. V stredu to s odvolaním sa na kópiu písomného odôvodnenia rozsudku uviedol server Novinky.cz, informuje spravodajkyňa TASR.
Súd opäť oslobodil Andreja Babiša v kauze Čapí hnízdo Čítajte Nedostatočné dôkazy
Dokument, ktorý súd v týchto dňoch rozoslal aktérom kauzy, má podľa servera 159 strán. Predseda súdneho senátu Jan Šott v ňom vysvetľuje, prečo aj napriek výhradám odvolacieho súdu a doplneným dôkazom svoje rozhodnutie nezmenil.
"Mestský súd v Prahe aj po doplnení dokazovania, starostlivom zvážení a zohľadnení všetkých výhrad a podnetov odvolacieho súdu a zhodnotení vykonaných dôkazov v ich súhrne urobil zhodný záver ako v predchádzajúcom rozsudku, teda že skutok popísaný v obžalobe nie je v prípade žiadneho z obžalovaných trestným činom, a oboch obžalovaných preto oslobodil od obžaloby," vysvetlil Šott.
Tvrdenie polície a štátneho zástupcu Jaroslava Šarocha, že založenie spoločnosti Farma Čapí hnízdo bolo účelové a podvodné preto, aby firma získala dotáciu 50 miliónov korún, bolo podľa predsedu súdneho senátu opodstatnené.
"Z vykonaných dôkazov nepochybne vyplývajú skutočnosti, ktoré viedli k dôvodnému podozreniu polície, že sa obžalovaní dopustili konania, ktoré im kládla za vinu," konštatoval.
Dodal však, že dôkazy neboli na preukázanie viny dostatočné. "Dôkazy len nepriame, naznačujúce síce možný záver o vine obžalovaných či niektorého z nich, ale ani v svojom súhrne v skutočnosti vinu nepreukazujú," podotkol.
Kritika výpovedí obžalovaných
Predseda senátu opäť kritizoval výpovede obžalovaných aj rodiny šéfa hnutia ANO na súde a zhodnotil ich ako nepresvedčivé a sčasti rozporuplné.
Štátny zástupca ešte vo februári uviedol, že si najprv musí naštudovať odôvodnenie rozsudku, a potom sa rozhodne, či sa proti nemu odvolá.
