BRUSEL. Generálna advokátka pri Súdnom dvore EÚ Juliane Kokottová v správe zverejnenej v utorok uviedla, že zákaz nosenia závoja v podnikoch je prípustný, ak vyplýva zo všeobecného pracovného poriadku podniku, v ktorom sa zakazuje nosenie viditeľných politických, filozofických a náboženských symbolov na pracovisku.
Kokottová spresnila, že tento zákaz môže byť odôvodnený za účelom presadenia legitímnej politiky neutrality náboženstva a viery uplatňovanej zamestnávateľom.
Prípad recepčnej
Vyjadrenie generálnej advokátky sa týka súdneho prípadu belgickej občianky Samiry Achbitovej, ktorá je moslimského vierovyznania. Tá bola zamestnaná ako recepčná v belgickej firme G4S Secure Solutions poskytujúcej strážne, bezpečnostné a recepčné služby.
Po troch rokoch práce pre uvedenú spoločnosť zamestnankyňa trvala na tom, aby mohla prísť do práce s moslimským závojom. Dostala výpoveď, keďže v spoločnosti G4S je zakázané nosiť viditeľné náboženské, politické a filozofické symboly.
Belgičanka za podpory belgického Centra pre rovnosť šancí a boja proti rasizmu súdne žiadala v Belgicku od spoločnosti G4S náhradu škody za spôsobenú ujmu. Keď na belgických súdoch nepochodila, ani po odvolaní sa, kasačný súd postúpil jej prípad na Súdny dvor EÚ s prosbou o spresnenie zákazu diskriminácie v duchu legislatívy EÚ.
Generálna advokátka Kokottová vo svojom návrhu pre súd uviedla, že v prípade, ak sa zamestnankyni moslimského vierovyznania zakáže nosenie závoja na pracovisku, nejde o priamu diskrimináciu na základe náboženstva, ak tento zákaz vyplýva zo všeobecného pracovného poriadku konkrétneho podniku.
Sporný zákaz
Sporný zákaz síce môže predstavovať nepriamu diskrimináciu na základe náboženstva, túto však možno odôvodniť na základe legitímnej politiky neutrality náboženstva a viery uplatňovanej zamestnávateľom v danom podniku pod podmienkou, že sa dodrží zásada proporcionality.
Podľa Kokottovej v zásade nie je dôvod pochybovať o tom, že sporný zákaz je vhodný na dosiahnutie legitímneho cieľa sledovaného spoločnosťou G4S na dosiahnutie neutrality náboženstva a viery.
Súdny dvor EÚ nie je viazaný návrhmi generálneho advokáta, ktorého úlohou je nezávisle navrhnúť súdu právne riešenie veci, ktorá mu bola pridelená. Rozsudok Súdneho dvora EÚ v tejto kauze bude vyhlásený neskôr.
