V byte, ktorý má takúto malú kuchyňu a o nič väčšie izby, by sa rodina ministerky Schmögnerovej tiesnila ďalšie roky, keby jej čudný podnikateľ nakoniec nevrátil peniaze, ktoré si požičala na výstavbu nového bytu. FOTO SME – DAŠA MATEJČÍKOVÁ
Po Bratislave a blízkom okolí sa lavínovito šíri informácia – pozor na „kvetnatého“ podnikateľa.
Ide o Jána Ružičku, ktorý má síce pekné, mierumilovné priezvisko, ale v stavebníctve podniká minimálne čudným spôsobom. Len donedávna s ním mala spor aj samotná ministerka financií.
Čo sa stalo?
Začiatkom roka 2000 si zobrala Brigita Schmögnerová spolu s manželom a synom veľký úver a spolu s našetrenými peniazmi investovali niečo vyše dvoch miliónov do nového podkrovného bytu. Chyba bola len v tom, že byt mal postaviť práve spomínaný pán.
Skrátka, z investície nič nebolo.
Ružička nebol vlastníkom strechy, na ktorej sa staval ministerkin byt, a Schmögnerovci museli okrem hľadania nového prostredia na bývanie zároveň vymáhať finančnú zálohu od podnikateľa.
Neboli jediní – Ružička mal v Bratislave niekoľko lukratívnych zákaziek na prestavbu.
Väčšina z nich sa však skončila údajným krachom.
Björnsonova ulica
Najskôr sa podnikateľ Ružička zaviazal postaviť tri až štyri nové podkrovné byty na Björnsonovej ulici. Od potenciálnych nájomníkov vybral peniaze, začal stavať, ale o niekoľko týždňov Okresný úrad Bratislava I stavbu zastavil. Ukázalo sa, že zmluva medzi tzv. bývalým majiteľom domu a pánom Ružičkom neobstála. Potenciálni nájomníci síce prišli pri riešení bytovej situácie o čas, ale v tomto prípade dostali svoje peniaze späť.
Medzi nimi bola práve spomínaná Brigita Schmögnerová – a nevrátiť peniaze ministrovi financií by bol zrejme drahý špás.
Kubániho, Šípková
Horšie dopadli Ružičkovi klienti, s ktorými sa dohodol na výstavbe podkrovia na Kubániho a Šípkovej ulici.
Bytové družstvo Bratislava I uzatvorilo s firmou Interexperta, s. r. o, zmluvu o nadstavbe týchto striech, Interexperta nato uzatvorila s pánom Ružičkom mandátnu zmluvu o dodávateľských prácach, realizácii stavby i o predaji budúcim majiteľom. Termínom ukončenia mal byť 31. december 1999, byty nestoja ani dnes. Napriek zmluve s budúcimi majiteľmi bytov aj napriek faktu, že ich peniaze vraj odišli na Ružičkov účet v dohodnutom termíne.
Peniaze Ružička posunul?
Mesiac pred stanoveným termínom ukončenia stavby začali budúci nájomníci kontaktovať Jána Ružičku a pýtať sa, prečo stavba mešká. Vtedy nastali problémy.
Poškodený Vladimír Červenák: „Ružička sa začal vyhovárať na spoločníka, nejakého Róberta Molnára, že ten vybral peniaze z účtu, a preto sa má postarať o dokončenie stavby on. Viac sa nám z neho dostať nepodarilo.“
Výzvy sa opakovali, Ružička nereagoval, Interexperta vypovedala zmluvu jemu a bytové družstvo vypovedalo zmluvu jej. Dokonalé Kocúrkovo.
A aby toho nebolo málo, ak sa budúci majitelia podkrovia nechceli vzdať bytov a už vyplatených peňazí, museli podpísať zmluvu aj s bytovým družstvom – o tristopäťdesiattisícovej pôžičke na opravu pôvodných bytov, do ktorých začalo pre nadstavbu zatekať. Takmer do detailov sa vlastne zopakoval prípad z Björnsonovej ulice.
Iní boli len klienti, pán Ružička zostáva.
Bez známeho mena ministra niet riešenia
Ako teda skončil Ružička na Šípkovej?
Dva roky po pôvodom termíne ukončenia stavby nemajú majitelia byty ani dokončené, ani skolaudované, ani nemajú listy vlastníctva.
Ružička SME povedal: „Zastavili sme to, lebo je tam zmena stavebného povolenia. Samozrejme, dokončíme to.“
Údajne sa súdi so svojím spoločníkom a ich spor je vraj na Najvyššom súde.
Jeden z tých, čo vlastnia superdrahý holobyt bez papierov, Červenák preto len rezignovane konštatuje: „Okrem pôvodnej sumy som zaplatil za dokončenie bytu viac ako 650-tisíc korún navyše a ešte mám tú neuveriteľnú pôžičku z družstva. Za viac ako jeden a pol milióna, čo som dal Ružičkovi, som dostal doslova štyri holé surové steny. Nič viac.“
Možno ešte nejaký „zdrap papiera“?
Klient pravidelne žiada o vyplatenie peňazí – márne.
„Ak dokázal zadržiavať peniaze ministerke financií, prečo by ich vyplácal obyčajnému občanovi?“
