Miliardové eurofondy sú takmer ideálnym prostredím na korupčné a klientelistické praktiky. Denníku SME to povedal šéf Protikoručného odboru Úradu vlády Ján Hrubala: "Z pohľadu boja proti korupcii sme v procese eurofondov zlyhali."
Juraj Zamkovský z mimovládnej organizácie CEPA to potvrdil: "Meniace sa pravidlá hry, nevybudované štruktúry, nejasná definícia klúčových pojmov, ako je konflikt záujmov či jeho postih, to všetko je živná pôda na zneužívanie takéhoto systému podvodníkmi, teda pre korupciu a klientelizmus."
Monitorovací výbor, zložený z nezávislých odborníkov, už preveril desiatky nevybavených žiadostí o granty. Výsledok je negatívny. Zainteresovaní tvrdia, že eurofondy ovládlo niečo ako mafia.
Zamkovský: "V regiónoch už panuje skepsa vôbec žiadať o projekty. Pretože sa vie, že bez správnych stykov nie je šanca uspieť. Sú tu totiž siete, ktoré majú fondy rozdelené už vopred."
Legálna korupcia úradníkov?
Monitorovací výbor sa v skúmaní poskytovania eurofondov stretol predovšetkým s prípadmi prepojenia úradníkov. Tí sa zapojili buď do hodnotenia projektu, alebo do prípravy výziev na podávanie projektov. Boli nadštandardne informovaní a niektorí boli priamo pri rozhodovaní o projektoch.
Zamkovský: "Niekedy sa stalo, že tí, čo rozhodovali, boli nakoniec z projektov platení. Ako lektori či konzultanti. Existujú indície, že živé prepojenia úradníkov a žiadateľských organizácií sú aj na úrovni ministerstiev."
To, že niekedy sedeli v komisiách ľudia priamo či nepriamo zainteresovaní na projektoch, potvrdil SME aj ekonomický analytik Martin Barto. Hrubala: "Stávalo sa to v rôznych procesoch výberu projektov. Zasahovali do nich priamo finančne zaangažované osoby."
Prezidentka Transparency International Emília Sičáková-Beblavá: "Neboli stanovené jasné pravidlá hry a tým sa vytvorilo prostredie s možnosťou vytvárania legalizovanej korupcie. Veď ako inak možno definovať, ak niekto pozitívne vyhodnotil projekt, na ktorom bol osobne zainteresovaný? V takom prípade sa nemohol na projekt pozerať nezaujato - mal tam osobnú motiváciu."
Zlý systém, žiadne sankcie
Ján Hrubala pripúšťa, že v rámci poskytovania eurofondov "proces umožňoval, aby boli v mnohých prípadoch uprednostňované dopredu vybrané firmy". Niektoré boli "vopred preferované". Išlo o evidentný príklad porušovania konfliktu záujmov. Ako sa to mohlo stať?
Martin Barto upozorňuje, že práca v komisiách je veľmi nevďačná, pretože je namáhavá a zle platená. Odborníci sa do nej nehrnú. Navyše ich ani nie je veľa, takže u vybraných môže často prísť ku konfliktom záujmov: "Celý systém bol zle nastavený."
Zamkovský: "Neexistovali štandardné postupy na výber hodnotiteľov. Jedni to robili na základe dohody o vykonaní práce, druhí na základe výberového konania. Ďalší problém bol, že oni síce podpisovali vyhlásenie, že nie sú v konflikte záujmov, kuriózne však je, že tento konflikt nebol nikde jasne definovaný."
Takisto neboli jednoznačne stanovené sankcie. Podľa Barta sa preto úradníci v rámci eurofondov nevenujú svojej práci, ale namiesto toho sa snažia eliminovať konkurenciu: "Možno preto neposkytujú verejnosti dostatok informácií o možnosti čerpania prostriedkov z únie."
Pokus o vyriešenie problému s klientelizmom
Odbor boja proti korupcii Úradu vlády vypracoval exaktnú definíciu konfliktu záujmov, ktorý vláda schválila. O čo ide?
* V definícii, ktorá sa týka celého procesu výberu projektov, sa osoby, ktoré ich vykonávajú, od seba striktne oddeľujú.
* Akákoľvek osoba sa v rámci výberového procesu nesmie podieľať na následnej implementácii schváleného projektu.
* Tí, ktorí hodnotia a vyberajú projekty, nesmú byť zapojení do ich prípravy či predkladaní.
Prezidentka Transparency International Emília Sičáková-Beblavá: "Upozorňujem, že ani tak ešte nie je vyhrané. Stále sa totiž iba debatuje o tom, aká presne bude definícia konfliktu záujmov, aby bola vymožiteľná v praxi. K definícii bude nevyhnutné prijať aplikačné kritériá, ktoré by zainteresovaným podrobne vysvetľovali, kto čo môže a čo už nesmie."
Autor: Braňo Dobšinský
