Ústredie Konfederácie odborových zväzov sa nevie zbaviť škandálov. Denník SME získal zmluvu, ktorou boli zbytočne odčerpané peniaze radových odborárov. KOZ si totiž dala vypracovať návrh zákona, ktorý nikdy nebol predložený parlamentu.
Navyše bolo jeho znenie formulované tak všeobecne, že ani právnik, ktorého meno máme v redakcii, neporozumel zámeru odborárskeho zväzu. Zároveň SME potvrdil, že zmluva je pre KOZ nevýhodná.
O čo ide
Koncom roka 1999 uzavrela Konfederácia zmluvu s akciovou spoločnosťou Honor & Habilitas & Partneri. Zástupca firmy Ivan Haluška sa zaviazal "spracovať legislatívny zámer návrhov novely zákonov SR, ktoré by znížili možnosti zneužívania vlastníctva a možnosti tunelovania".
Malo ísť o návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Ivan Saktor: "Bola to taká prvá podoba, ako by mali tí, ktorí majú majetok, ho preukázať. Boli to snahy zmeniť niektoré paragrafy zákona, aby smerovali k preukazovaniu pôvodu majetku."
Podľa jeho slov chcela Konfederácia presadiť tento zákon cez Stranu demokratickej ľavice, ktorá bola v roku 1999 vládnou stranou. Tá však návrh nikdy nedala ani len do výborov.
Saktor tvrdí: "Máme viac takých návrhov. My môžeme žiadať a oni môžu a nemusia."
Pikantériou je aj to, že návrh zákona mal podľa zmluvy medzi KOZ a Honor & Habilitas & Partneri vypracovať človek, ktorý dostal krátko predtým od Saktora výpoveď.
Prezident KOZ Saktor: "Bol prepustený preto, lebo bol nadbytočný, ale keďže nám nemal kto robiť takéto analýzy, tak pre nás bolo výhodnejšie zadať mu to na zmluvu."
Zástupca spoločnosti Haluška sa k tomu najskôr nechcel vyjadriť. "Nerád by som o tom hovoril," povedal. Nakoniec priznal, "že sa na tom dlhšie pracovalo."
Čo hovorí právnik
Na zmluve sa pracovalo zbytočne a podľa právnika je navyše neštandardná. Neobsahuje dostatočnú špecifikáciu povinností zmluvných strán, najmä na strane dodávateľa.
"Článok 1 síce hovorí, čo je dodávateľ povinný dodať, ale robí tak veľmi všeobecne a neposkytuje kritériá na posúdenie, či dodávateľ svoje povinnosti riadne splnil."
Zároveň je zmluva v prípade predloženia parlamentu pre KOZ nevýhodná. Nezaväzuje dodávateľa poskytnúť k zmluve konzultácie a v prípade, že by to odmietol, nemá to pre neho nijaké dôsledky.
Právnik: "Zmluva vyslovene hovorí, že sa dodávateľovi priznáva výlučne autorské právo. Neobsahuje súhlas dodávateľa s užívaním jeho diela objednávateľom iným spôsobom ako jeho spracúvaním a neobsahuje ani ustanovenia o postihu zmluvných strán za porušenie ich povinnosti."
Ivan Saktor, prezident KOZ, napriek tomu tvrdí, že zmluva je "úplne štandardná". "Na naše pomery. Táto firma, KOZ, má svoje vlastné pravidlá. Nie je to úplne typická podnikateľská firma. A my sme v žiadnom prípade neporušili tieto pravidlá. To môžu byť subjektívne pocity ľudí, ktorí to čítajú."
Autor: JÁN MALOCH
