FOTO SME - PAVOL MAJER
Ak má slovenský reformný proces nejaký symbol, je ním vicepremiér a minister financií. Napriek tomu alebo práve preto hľadá tvrdé opozičné jadro v parlamente hlasy, aby ho mohli odvolať. Denník SME požiadal IVANA MIKLOŠA o rozhovor.
Už ste s premiérom rokovali o otázke, či spojí vaše odvolávanie s hlasovaním o dôvere vlády?
"Nie. Nerokovali sme o tom."
Pokladáte za správne otestovať takýmto spôsobom koalíciu?
"Necítim potrebu sa k tomu vyjadrovať."
Mala by podľa vás vláda spojiť hlasovanie o reformných zákonoch - napríklad v zdravotníctve - s hlasovaním o dôvere vláde?
"Na túto a podobné otázky sa nedá odpovedať jednoducho - áno, nie. Závisí to od okolností, aké nastanú. Bude to závisieť od situácie."
Podnikatelia, ekonomickí analytici, pozorovatelia v zahraničí reformy v rezorte financií oceňujú. Aké je podľa vás riziko, že prípadná zmena mocenských pomerov reformy zvráti?
"Nič nie je úplne nezvratné. No všetko sa späť vrátiť nedá. Mnohé reformné kroky sa síce teoreticky ešte dajú zmeniť či zrušiť, ale podľa mňa nie je veľmi pravdepodobné, že by to akákoľvek vláda urobila. Išla by sama proti sebe. Tieto reformy sú nielenže potrebné a prospešné, ale začnú prinášať aj viditeľné výsledky. Slovensko je podľa mňa nadlho odsúdené na koaličné vlády. Minimálne časť tejto koalície sa bude podieľať na budúcich koalíciách a tá časť nebude ochotná podporiť program, ktorý by revidoval to, čo s ťažkými nákladmi - vrátane politických - presadzovala."
V každom prípade však už vláda minimálne v prípade spoplatnenia vysokého školstva zaradila spiatočku a nepredložila do parlamentu príslušný zákon. Ako by ste reagovali, keby tak urobila pri reformných aktivitách, ktoré ste presadzovali a presadili?
"Ale ja som ten zákon predkladal spolu s ministrom školstva a súhlasil som s tým, že teraz prerokovaný nebude, pretože za danej situácie neprejde ani do druhého čítania. Takže pre priechodnosť tejto reformy treba vymedziť čas na širšiu a dlhšiu diskusiu s akademickou obcou a so študentmi, prípadne na dopracovanie variantných riešení."
Ale ten zákon je nepriechodný hlavne z dôvodu, že nemá podporu v parlamente.
"Hovorím tiež o vytvorení časového priestoru aj v parlamente. Ten môže znamenať mesiac, dva, päť mesiacov."
Keby ste si vzhľadom na pomery v parlamente mali vybrať medzi reformou zdravotníctva alebo spoplatnením vysokého školstva, čomu by ste dali prednosť?
"Z hľadiska verejných financií je, samozrejme, dôležitejšia reforma zdravotníctva. Keď nebude uskutočnená, dlhy budú naďalej rásť. Z hľadiska dlhodobej konkurencieschopnosti Slovenska je však dôležitejšia reforma školstva. Je to ťažké takto porovnať, ale je tu aj fiškálna decentralizácia a problém vynútiteľnosti práva. Podľa mňa je nízka účinnosť súdnictva najväčšou bariérou konkurencieschopnosti a ekonomického rastu."
Kedy nastáva okamih, keď nemá zmysel pokračovať v danej vládnej zostave a je čas na predčasné voľby?
"Ak niekomu ide len o získanie moci bez ohľadu na náklady a dôsledky pre prosperitu krajiny, predčasné voľby treba hneď. Keď v parlamente nebude nič prechádzať, treba o tom uvažovať. Je tu však aj otázka, aká politická reprezentácia môže z takých volieb vzísť. Ak je najpravdepodobnejším variantom revízia, zvrátenie reforiem, tak je lepšie ďalšie nepresadzovať, ale na najbližšie obdobie dva a pol roka aspoň udržať daný stav."
Odhadnite dôsledky revízie reforiem?
"Sú limity, ktoré by neboli prekročené: záväzky voči EÚ, ale celkom určite by došlo k zvýšeniu deficitu verejných financií, k oddialeniu dátumu možného vstupu Slovenska do európskej menovej únie. Určite by to znamenalo zhoršenie podmienok, za ktoré si štát požičiava - a teda predraženie dlhovej služby, čo je ďalší podnet na zvyšovanie deficitu verejných financií. Výsledkom by bolo zhoršenie podnikateľského prostredia, a to aj z hľadiska vyšších úrokových sadzieb doma a vzrastom rizikovej prirážky na zahraničných trhoch. Celkom určite by to znamenalo nižší prílev investícií, teda nižší ekonomický rast a nižšiu tvorbu pracovných miest."
K tomu by došlo, keby reformy stroskotali, ale čo by sa stalo v prípade, keby strana Smer realizovala svoje predstavy - že by napríklad základné potraviny a lieky v súlade so smernicami EÚ zvýhodnila nižšou sadzbou DPH, že by sa vrátila k progresívnej dani z príjmov fyzických osôb?
"Dobrý príklad. V prípade návratu k dvom sadzbám DPH treba buď zrušiť rovnú daň a prejsť k progresívnemu zdaňovaniu príjmov, alebo zvýšiť deficit verejných financií. Tieto zmeny by viedli k znovuzavedeniu rôznych výnimiek, k zložitému daňovému systému, z ktorého sa ľahko uniká."
Pokiaľ by ste získali za cenu zvýšenia deficitu verejných financií širšiu podporu verejnosti voči reformám, nestál by ten deficit za to?
"Nie. To samotné zjednotenie dane z pridanej hodnoty, aj keď je dočasne spojené s istým nákladom, je zdôvodnené. Pri nejednotnej sadzbe je vyššia možnosť daňových únikov. Navyše, nechceme robiť sociálnu politiku prostredníctvom daní."
Dostali ste sa do schizofrenického postavenia. Ako reformátor potrebujete politickú podporu, ale na druhej strane ste podporili mocenské kroky premiéra Dzurindu pri odvolaní šéfa NBÚ Mojžiša. Ich výsledkom je práve strata politickej podpory.
"Po prvé - vy to nazývate mocenskými krokmi. Po druhé - ja hovorím, že táto kauza bola umelo nafúknutá. Aj médiami. A SME v tomto zohralo významnú rolu a som presvedčený, že sa stalo nástrojom. Povedal som to aj vášmu šéfredaktorovi a nemám problém zopakovať to aj čitateľom."
Chcete vari povedať, že sme boli niekým riadení?
"Povedal som, čo som povedal. Bolo to organizované ľuďmi, ktorí stáli v pozadí tej kauzy. Umelo bola vyprodukovaná akási skupinka, v ktorej mal figurovať aj váš šéfredaktor. Premiér to od začiatku popieral. Nakoniec, jeho výpoveď, ktorú ste zverejnili, potvrdila pravdivosť premiérových slov."
To, že Mikuláš Dzurinda chcel odvolať Mojžiša, nebolo výsledkom mediálnych hier, ale jeho záujmu. Nastal konflikt s Ivanom Šimkom a neskôr sa Slobodné fórum oddelilo od SDKÚ.
"Áno, odvolaním Ivana Šimka vláda stratila väčšinu, ale on bol odvolávaný v súlade so stanovami SDKÚ preto, lebo výrazne poškodil stranu, ktorej bol podpredsedom. A poškodil ju na verejnosti aj preto, že táto kauza bola medializovaná veľmi jednostranne."
Keby sa SME malo podľa vašich slov stať nástrojom v nejakých spravodajských hrách, chcete povedať, že by ich robil predseda brannobezpečnostného výboru Robert Kaliňák? Ten totiž ako prvý zverejnil menoslov skupinky.
"Áno. Som presvedčený, že išlo o spravodajskú hru, ktorej cieľom bolo dostať médiá proti SDKÚ a niektoré koaličné strany proti predsedovi vlády ."
Začalo sa to však odvolávaním Jána Mojžiša.
"Na ktoré boli objektívne dôvody."
Ktoré sa dnes ukazujú ako len indície.
"Aké indície?"
Neexistuje žiaden dôkaz, že Mojžiš vykonal skutočnosti, ktoré sa prezentovali.
"My nehovoríme o trestnoprávnom konaní. Už len to, že jeden riaditeľ inštitúcie, ktorá je podriadená vláde, verejne ohovára predsedu vlády, čo dosvedčia koaliční partneri, je dôvod, aby tam nesedel ani pol hodiny."
V čom sa preukázalo to ohováranie?
"Koaliční partneri, ktorí sami nehlasovali za odvolanie Jána Mojžiša, potvrdili verejne, že pred nimi Mojžiš lživo ohováral predsedu vlády. Toto nestačí?"
Mikuláš Dzurinda zas pred prokurátorom hovoril veci na Mojžiša a podnikateľa Miloša Žiaka, ktoré sa doteraz nepreukázali.
"Predseda vlády bol presvedčený, že bola aj trestnoprávna zodpovednosť a podal trestné oznámenie."
Ohováranie je stav, keď nejaká osoba zverejňuje o druhej osobe nepravdivé informácie. Je otázka, či to platí aj o Mojžišových slovách na Dzurindu.
"Preboha! Tu ide o osobu, ktorá je vymenovaná vládou, podlieha a zodpovedá vláde. Viete si predstaviť, že by sa niečo také udialo v krajinách ako USA alebo Veľká Británia? Ten človek by na svojej stoličke nesedel ani pol hodiny. Okrem toho, Mojžišove výroky, o ktorých hovoríme, boli dokázateľne nepravdivé"
Problém je teda najmä v tom, že sa Mojžiš nesprával voči premiérovi a vláde lojálne, áno?
"To nebol jediný dôvod, ale ten najkrikľavejší. Jednoznačne. Mimochodom, keď sme o tom hovorili na SDKÚ a hlasovali, za odvolanie Jána Mojžiša hlasovala aj vtedajšia podpredsedníčka SDKÚ a parlamentu Zuzana Martináková."
Na samom začiatku existovala šanca integrovať Slobodné fórum do vlády a udržať tak vládnu väčšinu v parlamente. Mikuláš Dzurinda však povedal, že kreslo vo vláde nie je voľné.
"Pozícia Slobodného fóra sa neustále menila. Je ťažké rokovať, keď sa položí prakticky nerealizovateľná požiadavka - účasť vo vládnej koalícii, ak odstúpi predseda vlády."
Tá požiadavka prišla až neskôr.
"Opakujem, že ich pozície sa stále menili. Pre mňa je podstatné to, či sú slová vyslovené vážne, alebo nie. Keď na jednej strane niekto povie - podporujeme program vlády a aj program SDKÚ, a zároveň odmietne spoplatnenie štúdia alebo iné veci, potom sa ťažko rokuje. Našim poslancom za SDKÚ príde nefér, keď poslanci Slobodného fóra kritizujú sociálne zákony za ich neúnosnosť, nedopracovanosť. SDKÚ totiž malo troch poslancov s gesciou práve nad tými zákonmi - panie Martinákovú, Navrátilovú a pána Bódyho. Keď sa ich poslanci SDKÚ pýtali, či majú za ne hlasovať, bolo im povedané, že áno. Podľa našich poslancov vtedy títo traja sociálne zákony podporovali. Dnes, keď sú v Slobodnom fóre, dávajú od nich ruky preč."
Slobodné fórum si asi týmto spôsobom hľadá voličov.
"Ak je to tak, bolo by potom férové povedať: Mýlili sme sa, programové vyhlásenie bolo možno príliš ambiciózne, malo by sa to robiť inak, necítime sa byť viazaní programom a ideme presadzovať iný program ako ten, za ktorý nás zvolili do parlamentu a za ktorý sme hlasovali, keď táto vláda vznikla. Stále však všetky koaličné strany tvrdia, že najlepšou možnosťou je pribrať piatu stranu - Slobodné fórum. Poďme o tom rokovať. Tvrdíme to od decembra."
Ktorý koaličný partner by uvoľnil miesto vo vláde?
"Slobodné fórum má sedem poslancov, mali podpredsedníčku parlamentu. My sme im ponúkli rokovanie o pristúpení do koalície. Oni potom prišli s podmienkou odstúpenia premiéra."
Slobodné fórum by bolo jediným koaličným subjektom, ktorý by nemal člena vo vláde. Takýto model nie je normálny.
"Tak by sa o tom rokovalo."
Viete, že spočiatku sa nechcel so Slobodným fórom stretnúť Mikuláš Dzurinda?
"Neviem, ale je to možné. A čo? Teraz budeme posudzovať, čo kedy komu kto urobil? V tom prípade potom naozaj nie je žiadna šanca dohodnúť sa."
SDKÚ so Slobodným fórom však zápasí o veľmi podobného voliča. Ste konkurentmi.
"Je aj v ich záujme, aby sa reformy dokončili. Až potom sa začnú presadzovať pozitívne výsledky. Preto sa mi zdá nekorektné klásť také požiadavky, ktoré znemožňujú nájsť dohodu."
Ako vnímate z hľadiska strategického partnerstva ANO?
"Vzťah k ANO je podobný ako vzťah ku KDH. Sú tam aj názorové rozdiely, ale aj značný programový prienik. Sú tam aj rozdiely na to, aby tieto dve strany fungovali oddelene, ale aj dosť dôvodov na to, aby spolupracovali. Ale nijako inak by som to nevidel."
Ste prívržencom takej podpory cestovného ruchu, ako ju uskutočňuje ministerstvo hospodárstva za vedenia Pavla Ruska?
"Obávam sa, že na túto otázku nie som pripravený odpovedať, nie som dostatočne oboznámený s mechanizmami, ktoré tam existujú a ako sa za trištvrte roka zmenili."
Je to systém, ktorý funguje netransparentne. Na základe neho dostali synovia podpredsedu ANO Ľuba Romana 4 milióny korún na rekonštrukciu bratislavského Au Café, ktoré už fungovalo.
"Tento krok sa mi nepáči a nepodporujem ho, ale na druhej strane by som z neho neodvodzoval, že celý systém financovania cestovného ruchu je zlý. Je to však minimálne signál, že sú tam veci, ktoré nefungujú, ako by mali."
Nemáte obavu, či ministerstvo hospodárstva, ktoré realizuje a bude realizovať miliardové investičné stimuly v prípade automobiliek PSA Peugeot a Hyundai Kia, túto úlohu nezvládne alebo zvládne "systémom Au Café"?
"Sú mechanizmy finančnej kontroly Najvyšším kontrolným úradom."
Uvítali by ste, keby sa v prospech kandidáta SDKÚ na prezidenta, vzdal krátko pred voľbami Ľubo Roman?
"Rozhodnutie ktoréhokoľvek kandidáta, ktorý má blízko k vládnej koalícii a posilní šance iného kandidáta, ktorý má blízko k vládnej koalícii, by som považoval za pozitívne."
Západ oceňuje fiškálne reformy a vašu rolu v nich. Koncom roka 2001 však došlo k pochybnému predaju akcií VSŽ, ktorý ostro kritizoval U. S. Steel Košice. Vaše vzťahy s americkou stranou boli odvtedy napäté. Zmenilo sa niečo?
"Ja som tie vzťahy nikdy nevnímal ako napäté. Podľa môjho názoru došlo k nesprávnej a účelovej interpretácii mojej úlohy v kauze predaja akcií VSŽ. Vtedajší prezident U. S. Steel Košice si myslel, že som mal omnoho ostrejšie vystúpiť proti ministrovi hospodárstva Harachovi. Ten síce urobil veľkú chybu, keď pár dní pred predajom akcií vyhlásil, že sa predaj neuskutoční, no primárna zodpovednosť bola v Transpetrole. Tento podnik predaj akcií VSŽ totiž nečakane na poslednú chvíľu uskutočnil. Z môjho hľadiska preto nebolo prijateľné pridať sa k mediálnemu tlaku na ministra hospodárstva. Ak sme už pri tejto kauze, vaše noviny neskôr zverejnili na prvej strane, že prezident Bush telefonoval kvôli mojej účasti vo vláde, čo malo súvisieť s korupciou. To nebola pravda."
O čom bol ten hovor?
"Bol gratulačný k výsledkom volieb. Ďalej sa objavovalo v médiách, že mám problémy s americkými vízami. To bola tiež lož, ale aby som to zhrnul, nemám žiadny problém so vzťahom k USA."
Obligátna otázka, ako vyzerajú rokovania ohľadom riešenia nadprodukcie ocele U. S. Steel Košice?
"Dodržiavam dohodu, o týchto veciach budem informovať, až keď budú ukončené. Je mi ľúto, že pán Csáky túto dohodu nedodržal a že potom, ako som ho informoval o poslednom kole rokovaní, s tým išiel na verejnosť."
Uvažujete o tom, čo budete robiť, keď vás parlament odvolá?
"Vrátim sa do parlamentu."
Zostanete v politike?
"O tom budem rozmýšľať tam."
Autor: IVAN ŠTULAJTERDAŠA MATEJČÍKOVÁ
