FOTO SME - PAVOL FUNTÁL
Prezident republiky Rudolf Schuster predniesol Správu o stave republiky. Hovoril v nej vážne veci o korupcii na Slovensku, dotkol sa aj kauzy skupinka. Vážne veci povedal v rozhovore pre SME aj predseda výboru pre obranu a bezpečnosť ROBERT KALIŇÁK.
Prezident Rudolf Schuster hovoril o stave republiky aj o korupčnom správaní na Slovensku. Jozef Stank, vedúci jeho kancelárie, SME pred týždňom v tejto súvislosti povedal, že na Slovensku stále platí - absolútna moc korumpuje absolútne. Súhlasíte?
„Áno. Priestor, ktorý u nás funguje - a netýka sa to iba peňazí - je vždy pod tlakom určitých záujmových skupín. Bez ohľadu na to, či ide len o biznis. Vzhľadom na výbor, v ktorom robím, nevnímam korupciu len ako spoločenské, ale predovšetkým ako bezpečnostné riziko."
V malom sa to potvrdilo pri poslancovi HZDS Karlinovi, ktorému našla polícia v kufríku úplatok. Parlament ho zbavil imunity. Zalepí to oči nespokojným občanom?
„V žiadnom prípade. Korupcia a boj s ňou budú zavŕšené až vtedy, ak sa dotknú vládnej moci. Tá je rozhodujúcim činiteľom, tá rozhoduje o základnom smerovaní a rozdeľovaní peňazí zo štátneho rozpočtu. Ako poslanci sme sa postavili jasne - parlament nebude kryť trestnú činnosť žiadneho kolegu. Ak by to však malo byť echo vo vzťahu k občanom, tak bolo nedostatočné."
Mečiar má za milióny Elektru a žije nákladným životným štýlom, za Dzurindu museli z postov odísť napríklad Palacka, Kanis, Odzgan, Macejko, pričom sa trestne stíha len ten posledný. O čom to svedčí? Sú skúsenejší?
„Svedčí to o tom, že korupcia je dnes sofistikovanejšia. Nemali sme dokonalé zákonodarstvo - aj preto sme navrhovali zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Ten mal zabezpečiť, aby povinnosť preukazovať, že peniaze pochádzajú z nepoctivých zdrojov, nemal štát, ale človek, ktorý má rozdiel medzi svojím daňovým priznaním a tým, čo vlastní. Tento zákon mal zabezpečiť aspoň akú-takú satisfakciu pre voličov, ktorí chceli vedieť, kde sú peniaze z vytunelovaných podnikov."
Palacka sa stal asistentom Európskej banky pre obnovu a rozvoj napriek tomu, že musel odísť zo svojho postu pre podozrenie z korupcie a klientelizmu. Naproti tomu s ekonomickými záujmami spojil Dzurinda takzvanú skupinku ľudí, o ktorých tvrdil, že má škodiť záujmom republiky. Čo vám napadlo pri tom vyhlásení Dzurindu ako prvé?
„Na začiatku to vyzeralo nebezpečne. Že tu existuje druhé mocenské centrum, ktoré rozhoduje o smerovaní štátu a bezpečnosti. A že je dokonca silnejšie ako vláda. Keď to však vyšlo na povrch, zrazu sa tá skupinka začala zmierňovať - po dvoch týždňoch z toho boli problémy ohovárania a ohrozovania záujmov SDKÚ a SIS. O tri týždne z toho boli už iba ekonomické záujmy a skupinka, ktorá tu lobuje cez tendre. Potom mám pocit, že si niekto z voličov a z verejnosti robí žarty, a sedí na čele vlády."
Mohol si chcieť Dzurinda za spolupráce s tajnou službou vyčistiť pole pre ekonomické záujmy?
„Ja si myslím, že áno. Toto je jeden z dôvodov. Druhým sú osobné problémy, ktoré s týmito ľuďmi mal. Nie je nijakým tajomstvom, že ich mal aj s Jánom Mojžišom, aj s Ivanom Šimkom. A tam došlo vlastne k zamieňaniu SDKÚ a štátu, ktoré ja považujem za veľmi nebezpečné."
Prepočítal sa v tom Dzurinda? Poškodila mu tá kauza?
„Ukázal svoju pravú tvár, nakoľko je demokrat. A od demokracie má ďaleko. Preukázal, že piaty rok vo vláde škodí ľuďom, že už začínajú mať pocit svojej nedotknuteľnosti. A začal byť podstatne urážlivejší, ako je zdravé."
Je tu ešte aj druhý rozmer. Dzurinda dostal od SIS tri druhy spisov o Mojžišovi, ktorého žiadal odvolať z postu riaditeľa NBÚ. Ladislav Pittner ukázal Rudolfovi Schusterovi podľa prezidentových slov zoznam ľudí, „kto s kým telefonuje". Úlohou tajnej služby je najmä boj s vonkajším nebezpečenstvom, nie voči takzvanému vnútornému nepriateľovi. Podobá sa to na SIS počas Lexovho vedenia?
„Dostala sa minimálne na slepú koľaj. Ako môže jeden predseda vlády povedať, že niečo je trochu tehotné? Povedal, že odovzdávanie materiálov o Mojžišovi jeho osobe zo SIS nie je úplné porušenie zákona, iba malé. Malé porušenie zákona je v poriadku? To je neuveriteľný príklad pre občanov. SIS sa absolútne odchýlila od svojich základných úloh, ktoré dáva zákon. SIS má chrániť ústavnosť, ústavné zriadenie Slovenska, môže spolupracovať s ostatnými tajnými službami v oblasti medzinárodného terorizmu, obchodu s narkotikami, s vecami nadnárodného charakteru, ale organizovaný zločin nemá mať čo na starosti. To má robiť polícia, policajný zbor, ktorý má tiež svojím spôsobom spravodajské oddelenie. SIS je zmietaná v rôznych kauzách a škandáloch a napriek tomu s ňou nič premiér nerobí. Asi mu vyhovuje ten stav, ktorý prebral Mitro po Lexovi. Že aj odpočúvací systém bol nedokonalý a že bol deravý ako ementálový syr. Zásadnou odpoveďou na tieto kauzy je aj zákon z dielne SMK."
Že sa zriadi úrad, ktorý bude odpočúvať ako jediný?
„Áno."
Vy ste už v čase vypuknutia škandálu s odpočúvaním denníka SME hovorili to, že máte poznatky o kupčení s nahrávkami na Slovensku, že môžu stáť okolo 60- až 100-tisíc korún? Odkiaľ to viete?
„To boli informácie, ktoré prenikli z mnohých podnikateľských kruhov, ale to nebola cena nahrávky, ale skôr určitého mesačného monitoringu. Je to obludné, ale vyzerá to tak, že sa to tu naozaj dialo. A nie som jediný, čo o týchto informáciách hovorí."
Šéf vyšetrovateľov Jozef Šátek SME povedal, že s tajnou službou spolupracujú vysokopostavení ľudia, takzvané biele goliere. Spojil ich s mafiou, ktorá má ekonomické záujmy. Mohli to byť tieto prípady odpočúvania a kšeftovania s nahrávkami?
„Ťažko povedať, kto sa tým zaoberal a kto je tým vinníkom zo silných skupín. Osobne si myslím, že pri tejto aktivite musel niekto vyjsť zo SIS, dať takúto ponuku."
Aj vy ste v kuloároch zaznamenali, že Pittner by mal odstúpiť zo zdravotných dôvodov?
„Hovorí sa o tom, ale to je veľmi jednoduché. Na zdravotný stav sa to vždy dá zvaliť. Tu je však dôležité, že z pohľadu občanov si dnes SIS neplní svoje úlohy."
Pittner posúval premiérovi materiály dôverného charakteru, SIS porušila podľa NBÚ zákon a existuje podozrenie, že v kauze Mojžiš konala oslovovaním Vojenského spravodajstva nelegálne, v správe o skupinke znela informácia, že Miloš Žiak je Žid a jeho žena ruská Židovka. Je to len práca Pittnera alebo sa to mohlo začať už za Mitra?
„Áno, určite. Aj podľa tej previerky, aj na základe vyjadrovania jednotlivých predstaviteľov SIS k problematike mám taký pocit, že sa to začalo pol roka pred nástupom Ladislava Pittnera."
Prečo im mohol bývalý šéf NBÚ Mojžiš prekážať?
„Možno preto, že Mojžiš začal byť - s podporou NATO, ktoré mu dôverovalo - nezávislý. Premiér nemá rád nezávislých ľudí, čo hodnotia a robia svoju prácu iba na základe zákona. To zrejme nie je dostatočne vyhovujúce. A preto sa stal pravdepodobne aj Mojžiš nepohodlným."
Zo strachu z nezávislých ľudí a z ohrozovania ekonomických záujmov sa svojich ľudí zbavoval Mečiar. Podobá sa mu Dzurinda?
„To, že sa začínajú Dzurindove metódy podobať Mečiarovi, je absolútne pravdivé. Zatiaľ, našťastie, vynecháva násilnú trestnú činnosť. Zvyšok sa však tomu podobá. Jednoducho si nepamätám, že by niekto prežil, ak ho v posledných dvanástich alebo šestnástich mesiacoch kritizoval. Vo svojej funkcii to ‚neustál' ani Ivan Šimko. Hoci - ani Dzurinda určite nekoná sám. A často mám pocit, že to nehovorí Dzurinda, skôr sú to názory pozliepané z jeho okolia. Tam sa miešajú ekonomické záujmy so záujmami osobnými, s osobnou nevraživosťou voči niektorým ľuďom."
Kto sú tí ľudia v jeho okolí? Poradca Sergej Michalič? Gabriel Palacka?
„Ktokoľvek z nich, ale myslím si, že podľa mňa nie je premiér vždy dostatočne pripravený. Očakával som, že poradcovia sú šikovnejší a informácie majú čo najrýchlejšie, no nie vždy som mal pocit, že ich premiér má. Potom sú tie vyjadrenia zlé a často sa menia. To je aj tá záležitosť skupinky. Zo skupinky, ktorá škodí záujmom štátu, sa zrazu stane skupinka, ktorá škodí ekonomickým tendrom. Ja vidím obrovský rozdiel medzi tendrami a bezpečnosťou štátu. Od začiatku som tvrdil, že skupinka je vymyslená. Aj preto, že tam boli aj novinári, Šimečka a Žitný, ktorí významne bojovali na strane demokracie v čase, keď tu demokracia tak úplne nebola. Nevedel som si predstaviť, že sa ich pozícia vymenila a tvoria nejaké škodlivé mocenské centrum. Ako sa tí ľudia mohli cítiť?!"
A ako ste sa cítili vy, keď vám Dzurinda odkazoval, že tárate?
„Normálne, pri opozičnom politikovi konflikt s premiérom len prospieva."
Ako s ním vychádzate?
„Nestretávame sa. Nikto nemôže očakávať, že budem premiéra chváliť. To musí chápať aj on. Keby bol on v opozícii, bol by rovnaký, ak nie omnoho tvrdší."
Smer pred časom vysielal ku KDH neoficiálne signály, že keby šli so Smerom do budúcej vlády, zotrvali by ministri Palko a Lipšic na svojich postoch. Je to tak?
„Ja by som to tak neformuloval. Najskôr musím povedať, že Smer je opozičná strana a nie sme ňou na to, aby sme vládu chválili. Na druhej strane si myslím, že dnes sú vo vláde aj ministri, ktorí robia svoju prácu v zásade dobre. Ak budeme mať šancu zostavovať vládu a budú v nej strany, ktoré sú v tejto, nevidím dôvod na to, aby tí, ktorí nezlyhali, kontinuálne nepokračovali."
Smer by s SDKÚ do budúcej vlády po vyhláseniach proti Dzurindovi ísť nemohol, s ANO pod Ruskovým vedením zrejme nechcel, ak vytvoria platformisti z SDKÚ a ANO politickú stranu, môže to aj Smeru s ambíciami zostavovať budúcu koalíciu vyhovovať?
„Sme ďaleko od volieb."
Voláte však po predčasných voľbách v máji 2004.
„Koalíciu však zostavujete tri minúty po ohlásení volebných výsledkov. Niektoré zo strán súčasnej koalície sa možno do parlamentu nedostanú. A mnohé v parlamente nie sú a v budúcnosti tam môžu byť."
Vy by ste šli do vlády so SNS, to chcete povedať?
„Vôbec nie. Som zástancom, aby extrémistické strany vo vláde neboli, ale každá strana v parlamente mení parlamentné počty. Nevylučujem však spoluprácu s nikým."
Ani s KSS?
„S KSS si to neviem predstaviť."
Zúži možné vytvorenie strany zo Šimkových poslancov a nezávislých poslancov ANO priestor KDH ako jazýčka na váhach v budúcnosti?
„Nechcem o tom špekulovať."
Vám ako podnikateľovi vyhovuje priestor stredo-ľavej politickej strany?
„Áno, absolútne."
Vy máte vo svojej strane medzi voličmi a sympatizantmi aj veľa podnikateľov. S ľavicovým myslením by mali ísť dobrovoľne do straty, aby mohli lepšie platiť svojich zamestnancov. Má to podnikateľskú logiku?
„Podnikateľ ako absolútny pravičiar je absolútna hlúposť. Predmetom novej sociálnej demokracie je výkonná ekonomika vrátane silného stredného a malého sektora. Ako štát mám šancu viac rozdeliť len vtedy, ak mi ekonomika viac vyrobí. A tá mi vyrobí len vtedy, ak budem podporovať podnikanie. To je politika Tonyho Blaira. Ak budem vytvárať dobré podmienky pre svojich zamestnancov aj na úkor svojho zisku, získam predpoklad podstatne stabilnejšieho podnikania, menšej fluktuácie zamestnancov a menších nákladov na neustále vzdelávanie nových a na stabilný zisk. Možno nižší ako rok predtým, ale dlhodobejší."
Nie sú toto populistické reči?
„Nie. Ak bude zamestnanec spokojný, podá vyšší výkon. Ak nebude, odíde."
Raz ste sa posťažovali, že právo zrejme nebolo dobrou voľbou pre vaše povolanie. Že by ste vymenili pokojnú prácu advokáta za niečo adrenalínovejšie. Je pre vás adrenalínom politika?
„Niekedy rozhodne je. Najmä keď nefungujú pravidlá, fungujúce v normálnom živote bežného občana. Ja som prišiel z prostredia, kde ešte stále platí slovo. V politike nemá nik problém poprieť samého seba na druhý deň. Najväčšou chybou slovenských politikov, ktorí sú v nej trinásť rokov, je to, že sú z veľkej miery odrezaní od reality."
DAŠA MATEJČÍKOVÁ
