František Mikloško prežíva zo súčasnej vládnej koalície najväčšie rozčarovanie od novembra 1989. FOTO SME – PAVOL FUNTÁL
Kauza Mojžiš je od novembra 1989 druhou vážnou kauzou po únose Kováča, no Ladislav Pittner na poste šéfa SIS zotrvá, lebo bol jediný akceptovateľný v koalícii, ktorá sa môže každú chvíľu zrútiť. Aj to hovorí v rozhovore pre SME vplyvný muž Kresťanskodemokratického hnutia FRANTIŠEK MIKLOŠKO.
Ján Čarnogurský po prvom roku tejto vlády povedal, že vláda plní svoj program a šarvátky sú len folklórom slovenskej politiky. Súhlasíte?
„Nemyslím si, že ide len o folklór. Kauza Mojžiš je v istom zmysle druhou vážnou kauzou ponovembrovej politiky. Prvou bolo, keď vyšetrovatelia zverejnili, že na únose Michala Kováča mladšieho sa zúčastnila SIS. Teraz došlo obdobne, samozrejme, v inom kontexte a inej veci, keď predstavitelia štátneho orgánu vzniesli verejné obvinenia voči predstaviteľom štátu. To je druhé veľké zatrasenie sa slovenskej politickej scény. Sú to priame obvinenia. Na mňa tá kauza zapôsobila ako vážna vec.“
SIS porušila v kauze Mojžiš zákon a ocitla v podozrení, že v niektorých prípadoch jej zamestnanci konali nelegálne. Na Jána Mojžiša zbierali informácie aj oslovením Vojenského obranného spravodajstva. Člen KDH a výboru na kontrolu SIS Peter Muránsky hovorí, že vedenie SIS by malo odstúpiť. Prečo vedenie KDH neberie Muránskeho slová vážne?
„Pretože jediná relevantná výpoveď, ktorá zaznela, bola výpoveď Mojžiša. Aj tá sa týkala rozhovoru medzi štyrmi očami. Opatrne sa k tomu vyjadruje aj prokurátor, vyšetrovatelia ešte nemali čas celý prípad rozvinúť. Je tam tvrdenie proti tvrdeniu, preto sa k tomu ťažko vyjadruje tak, aby sme mohli vzniesť nejakú, napríklad personálnu požiadavku.“
Ladislav Pittner v novembri 1997 povedal o Lexovej SIS, že sa „dá predpokladať, že jej hlavnou činnosťou je boj s vnútorným nepriateľom“. V roku 2003 to vyzerá tak, že SIS pod Pittnerovým vedením takisto bojuje s vnútorným nepriateľom, s takzvanou skupinkou, ktorá podľa premiéra škodí záujmom tohto štátu. Čo vy na to?
„To, čo ste teraz vymenovali, mi už ako slovenský folklór pripadá.“
Prezident Schuster denníku SME povedal: „Riaditeľ SIS Pittner prišiel a ukázal mi plachtu o niekoľkých ľuďoch. Kto je s kým v spojení, kto s kým telefonuje.“ Aj to je folklór?
„Bol som prekvapený, že prezident pre denník SME povedal veci, ktoré sa takisto udiali medzi štyrmi očami. Všetky tieto veci sú už amatérskym folklórom, ktorý sa snaží mediálne prebiť podstatu, ku ktorej sa ani ja zatiaľ neviem celkom dobre dostať.“
Prezident povedal aj to, že na Slovensku sa rozohralo niečo, čo má „nádych spravodajských hier“. Ide o vážne veci. Nemá vtedy prezident právo také veci hovoriť?
„Ale človek aby sa bál potom s prezidentom Schusterom hovoriť. Vyťahovať rozhovory medzi štyrmi očami alebo svoje domnienky, hovoriť ich z titulu svojej pozície, je nebezpečné.“
Kauza Mojžiš a skupinka teda nepoškodili krajinu, ako sa okrem prezidenta vyjadrili veľvyslanci iných štátov?
„Krajiny sveta nezaujímajú, žiaľ, osudy jednotlivcov. Gestá veľvyslancov USA a Veľkej Británie čosi znamenali, jasne demonštrovali podporu Mojžišovi, ale politika na Západe je v tomto smere veľmi surová. To znamená – zomrel kráľ, nech žije kráľ, ide sa ďalej.“
Postoj KDH je však nezmenený? Mojžiš mal zotrvať?
„KDH nemalo v rukách dôkazy, nedostalo ich, a preto sa v tej veci zdržalo. Mali sme túto skúsenosť už raz, keď premiér vystúpil v parlamente a povedal, že prezident FNM Ľudovít Kaník stratil jeho dôveru a je potrebné, aby bol odvolaný. My sme sa vtedy postavili proti, pretože sa nám to zdalo byť zvláštne. Čas prešiel, my nič nekomentujeme, ale dnes je Kaník ministrom a má plnú dôveru Mikuláša Dzurindu. Bolo by mu treba položiť otázku, či sa niečo udialo, že sa stratená dôvera znovu prinavrátila. Ale opakujem, ja to nekomentujem. To je vec premiéra, koho si za svoju stranu zvolil za ministra. No my sme druhýkrát do takej hry nemienili vstupovať. Tu sa len zopakoval scenár s Kaníkom, opäť bez dodania akýchkoľvek dôkazov, my sme sa tiež zachovali rovnako a nemáme s tým absolútny problém.“
Hovorí sa, že Ladislava Pittnera na poste šéfa SIS drží aj KDH. Jeho námestníkom je dlhoročný člen širšieho vedenia KDH Juraj Kohutiar. Nie je to aj pre to? Nový riaditeľ by mohol napríklad Kohutiara odvolať a KDH by stratilo kontrolu v SIS?
„Ladislav Pittner bol vymenovaný do funkcie riaditeľa SIS aj preto, že bol istý problém nájsť človeka, ktorý by bol všeobecne akceptovateľný. Myslím, že tento problém sa bude týkať aj postu šéfa NBÚ. Ľudí, ktorí nie sú stranícky zaradení, majú všeobecnú dôveru a zároveň sú kompetentní vykonávať takú činnosť, na Slovensku veľa nie je.“
Pittner dal v roku 1999 prešetriť takzvanú kauzu prefinancovania KDH, či sa na tom nepodieľala firma TV COM Petra Gaburu. Ako to dopadlo?
„Podľa mojich informácií je to uzatvorené.“
Vtedy sa špekulovalo, že tú informáciu posunul na verejnosť Gabriel Palacka. Potvrdilo sa to?
„Keďže sa to neobjavilo doteraz v médiách, asi nie.“ (smiech)
Palacka bude teraz riadiť prílev peňazí z Európskej banky pre obnovu a rozvoj na Slovensko a do susedných krajín. Bude dopredu vedieť o pripravovanom projekte. Teoreticky by mohol dopredu posunúť informácie niektorým firmám a tým ich zvýhodniť. Myslíte, že je to vhodný človek na svojom mieste?
„Problém je v tom, že prešiel konkurzným konaním. Ak spochybníme tento konkurz, musíme spochybniť všetky konkurzy, ktoré sa na Slovensku dejú. To je na diskusiu.“
Mená členov konkurznej komisie mohlo ministerstvo financií zverejniť len v prípade súhlasu tých osôb, mená ďalších účastníkov konkurzu odmietli zverejniť úplne. Je to podľa vás štandardný postup?
„Nie. Mená účastníkov konkurzu sa mali zverejniť, pretože šlo o politicky delikátny prípad – jedným z nich, víťazom, bol bývalý vysokopostavený politický funkcionár, člen Prezídia SDKÚ, istý čas jej hlavný pokladník a predtým minister, ktorý odišiel pre problémy, ktoré poznáme. Ak chceme hovoriť o transparentnej politike, mená mali byť zverejnené.“
Smer stále vyťahuje kauzy, ktoré sa týkajú SDKÚ, ale KDH nekritizuje. Vyhýbajú sa vám kauzy, lebo máte pod palcom silové rezorty, nie ekonomické ministerstvá?
„Mohol by som, samozrejme, povedať, že ich nevyťahuje preto, že sme čestní politici, ale možno by to vyznelo smiešne. Je pravda, doteraz sme neboli zapletení do žiadnej kauzy a sme na to pyšní.“
Podľa našich informácií Smer uvažuje o spolupráci s KDH po voľbách, ktoré by uvítali na budúci rok. Že by boli v tom prípade ochotní ponechať Vladimíra Palka ako ministra obrany a Daniela Lipšica ako ministra spravodlivosti. Máte také signály?
„To, že Smer útočí v prvom rade na SDKÚ, je logické. Opozičná politika sa vždy sústredí najmä na premiéra. Pokiaľ Smer nebude mať 51 percent, môže sa dostať do pozície HZDS, ktoré síce vyhráva voľby, ale nie je schopné vytvoriť vládu. Preto Smer musí hľadať do budúcnosti partnerov, hoci ja v predčasné voľby neverím. Žiadne oficiálne rokovania v tejto veci neboli a zatiaľ nie je dôvod, aby boli. Samozrejme, vo vzduchu poletujú všelijaké informácie, ktoré my zatiaľ bez komentovania sledujeme.“
Aká by bola vaša reakcia na takú ponuku, keby boli voľby o mesiac?
„O tom by som nerád hovoril. Krízovým momentom je dnešok a jeho kritickým bodom strana ANO. Vstúpila do vládnej koalície, podpísali sme koaličnú dohodu, prijali sme vládne vyhlásenie a dnes akoby bol v tomto smere voľný výklad. To je situácia, akú som ešte nezažil. Je na ľubovôli, čo bude platiť a čo platiť nebude. Podľa mňa je toto najväčšie nebezpečenstvo tejto koalície. Preto dnes nemožno vylúčiť ani situáciu, že sa táto koalícia alebo zrúti, alebo bude nefunkčná. Že sa nepohne z miesta, niektoré veci možno dotiahne do konca, ale bude komická. To je otázka smerom k ANO, ako si plní vládny program. Nie je možné, aby sme sa museli – obrazne povedané – pred každým zákonom dojednávať.“
Hovoríte zrejme aj o Vatikánskej zmluve. Medzi KDH a ANO neexistuje ešte dohoda, ako sa o nej bude hlasovať a či sa naplní znenie programového vyhlásenia vlády?
„Dohoda neexistuje, signály naopak hovoria, že ANO Vatikánsku zmluvu podporiť nechce. Pričom ju tvoril minister školstva, celé ministerstvo vrátane štátneho tajomníka ministerstva za ANO. Robert Nemcsics v rozhovore pre Domino povedal, že podľa štátneho tajomníka táto zmluva v zásade len fixuje ten stav, ktorý na Slovensku je. A nepodporenie tej zmluvy zo strany ANO môže vyvolať veľmi vážne dôsledky. Lebo to je práve ten moment – alebo platí všetko, alebo neplatí nič.“
Ako sa po takých signáloch z ANO zachováte pri podpore Ľubomíra Lintnera za podpredsedu parlamentu? Voľba bude tento týždeň, o Vatikánskej zmluve sa bude hlasovať neskôr.
„My len tvrdíme, že alebo platí všetko, alebo neplatí nič a v tom prípade nech nikto nikoho neberie na zodpovednosť, ale to vyvoláva do budúcnosti veľmi veľké otázniky – ako chce táto koalície ešte tri roky vládnuť? Zdá sa, akoby táto vládna garnitúra bola jedinou alternatívou toho, čo ešte môže byť, ale tá garnitúra, vládna koalícia, sa rozpadá. A preto si kladiem vážnu otázku, čo môže byť po ďalších voľbách. A som veľmi skeptický.“
Tak sa vráťme k predchádzajúcej otázke – keď dostane KDH ponuku od Smeru, ako sa zachováte?
„Všetko závisí od dohôd, ktoré sa dostanú na papier a podpíšu sa a od toho, či sa také dohody budú, alebo nebudú dodržiavať.“
Ale dohody tejto koalície, zdá sa, neplatia.
„Práve preto sa mi zdá, že táto koalícia je najhoršia, akú som kedy zažil. Problémy s SDĽ boli, ale nakoniec sme vedeli nájsť kompromis. Ja prežívam najhoršiu koalíciu, v akej som kedy bol.“
Nie je preto do budúcnosti lepšie odmietnuť nečitateľného partnera a zostať v opozícii?
„Všimnite si slovenskú politickú scénu. Začínajú tu vznikať a prevládať strany jedného muža. Takou sú HZDS, Smer, ANO, takou sa pomaly stáva SDKÚ. Sú dve strany, ktoré sú postavené na ideových základoch, Maďari a KDH. Takže len ponuka, aby sme mali tie posty, na ktorých sa naši ministri osvedčili a na ktorých robia prácu dobre, nie je dostatočnou ponukou. Je tu aj program. KDH prežilo nie preto, lebo malo silné osobnosti, lebo tie boli najviac ohovárané, ale prežilo preto, lebo malo svoju ideu. Svoj kresťanský svetonázor, ktorý nás držal pohromade a dával nám stabilný základ. Čiže nemôžeme hovoriť len o postoch, musíme hovoriť o našom programe. A ten je aj pravicový, ale aj sociálny, sme ľudová strana, nemôžeme sa na zaťažovanie obyvateľstva len prizerať a máme s tým problém. Ideový základ si chceme a musíme podržať, inak by bolo po nás.“
Keby bola po ďalších voľbách jazýčkom na váhach Aliancia nového občana, verili by ste dohodám s ňou?
„Môžem hovoriť len za seba, ale bol by som vo veľkých rozpakoch, či vôbec na také niečo pristúpiť. Doterajšia skúsenosť je veľmi zlá.“
